Постанова № 91698293, 17.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5660/20

Пр.3/310/2817/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2020 о 18 годині 38 хвилин в м. Бердянськ по вул. Баха, біля б.78 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Bens GLE 450, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проведений в медичному закладі КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, висновок №875. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19.08.2020 о 19 годині 10 хвилин в м. Бердянську по вул. Маяковського, біля б.60, ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу Mersedes-Bens GLE 450, д/н НОМЕР_1 , яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 та 8.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте, в судові засідання, призначені на 26.08.2020 на 10-00 годину та 17.09.2020 на 14-00 годину не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.09.2020 ОСОБА_1 з`являвся до суду та ознайомлювався з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, відеозаписом, копію якого йому надано за клопотаннням (ЄУН №310/5837/20).

Крім того, відповідно до поштового повідомлення, із дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 277-2 КУпАП, на адресу ОСОБА_1 доставлено конверт із судовою повісткою про виклик на судове засідання 17.09.2020.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, відносно якої складено протоколи, повідомлялась й через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання (у вкладці https://court.gov.ua/fair/sud0801/ "Стан розгляду справ").

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Згідно з п.2.9 а. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.200, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Пункт 8.9 а, зазначений у протоколі ОБ №101617 помилково, проте, ця обставина наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не виключає.

За результатами розгляду справи суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, що полягає у невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується у сукупності наявними у об`єднаній справі письмовими доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №063815; ОБ №101617 від 09.08.2020, згідно з приміткою, ОСОБА_1 від отримання копій відмовився, що не суперечить ч.3 ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 , що встановлено за участі свідків, від огляду на стан алкогольного сп`яніння (у зв`язку із наявністю різкого запаху алкоголя з порожнини рота, почервоніння обличчя) з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2020 (результат огляду 2,4%);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тестування на місці, проте, висловив згоду із проходженням огляду на стан сп`яніння у медичному закладі;

- висновком КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2020 №875, за даними якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, із висновком ознайомлений, від підпису відмовився.

Таким чином, суддею встановлено, що огляд водія в повній мірі відповідає порядку, передбаченому ч.3 ст.266 КУпАП, а також розділу ІІІ Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103.

Як підтверджено довідкою Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, станом на 09.08.2020 за обліками НПУ ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не має.

Крім того, під час розгляду справи, відтворено компакт-диск, із записом події (зокрема, адміністративних правопорушень), з приводу яких складено протоколи відносно ОСОБА_1 . На відеозаписах з відеореєстратора та боді-камер поліцейських докладно відображено хронологію подій 09.08.2020 на підтвердження винуватості особи, відносно якої складено протоколи, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. Слід зауважити, що з відеозапису, зокрема, видно, що у салоні автівки, якою керував у вказану дату ОСОБА_1 , перебували двоє малолітніх дітей. Проте, до справи жодного доказу, який підтверджує, що ОСОБА_1 діяв вимушено та в стані крайньої необхідності, саме тому зкрився з місця зупинки нарядом поліції, не надано. Крім того, з відеозапису видно, що ОСОБА_1 на запитання лікаря медичного закладу, серед іншого, пояснив, що напередодні дати медичного огляду вживав алкогольні напої, які саме, не пояснював. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, за участі двох свідків, невиконання водієм вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу, його транспортування на місце проведення медичного огляду, безпосередньо хід його проведення, а також, складання протоколів про адміністративне правопорушення, що розглядаються судом та винесення поліцейським постанови у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із порушенням п.9.2 б ПДР (відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП) (копія міститься у справі), видачу тимчасового посвідчення на право керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Під час призначення стягнення суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушень, характер вчиненого й ступень вини особи, відомості про ОСОБА_1 , у зв`язку із чим приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією статті, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23, 27, 30, 33-36, 40-1, 122-2, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: р/р UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (20 400,00 гривень), та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік