Рішення № 91698258, 10.09.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1880/20

Провадження № 2/309/1215/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборон на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

-вони, перебуваючи у шлюбі, вирішили розпорядитись належним їм на праві спільної сумісної власності майном, а саме: житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою, на якій він розташований;

-в свідоцтві на право власності на житловий будинок та державному акті неправильно зазначені їх прізвище та ім`я, у зв`язку із чим вони звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за наслідком якої 1 червня 2020 року Хустським районним судом винесено рішення у справі №309/872/20, яким встановлено належність вищезазначених документів, які посвідчують їх право власності;

-в свою чергу, при зверненні до нотаріуса їм було вказано на неможливість відчуження даного майна, оскільки на вказаний будинок накладена заборона за реєстраційним номером обтяження №3930680, згідно повідомлення б/н від 17 травня 1983 року Закарпатської контори Будбанку, накладена Хустською державною нотаріальною конторою від 23 жовтня 2006 року щодо власника ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-на даний час такої фінансової установи, як банк «Будбанк», не існує;

-АКАБ «Україна», який був правонаступником Держбанку, що існував в 1979 році, ліквідований 13 квітня 2009 року;

-на момент накладення заборони власником вищевказаного будинку була матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ;

-на даний час кредитор та боржник відсутні, докази про наявність заборгованості також відсутні, а вони навіть і не здогадувались про наявність, як вказаної заборони, так і наявність боргу у померлої ОСОБА_4 ;

-згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відомості про «Будбанк» у даному реєстрі відсутні, як і відсутні відомості про правонаступника - АКАБ «Україна»;

-з довідки, виданої архівним відділом Хустської районної державної адміністрації №39/01-31 від 31 липня 2020 року, вбачається, що списки боржників Закарпатської контори Будбанку по виплаті кредитів /позик/ при ліквідації підприємства на державне зберігання в архівний відділ не передавалися, у зв`язку з чим немає можливості встановити наявність чи відсутність заборгованості перед установою Закарпатської контори Будбанку;

-з листа Національного банку України за №44-012/4506 від 16 квітня 2009 року вбачається, що АКАБ «Україна», який був правонаступником Держбанку, що існував в 1979 році, ліквідований ще 13 квітня 2009 року,

звернулися до суду з позовом та просять: скасувати заборони на відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №3930680, накладеного згідно повідомлення б/н від 17 травня 1983 року Закарпатської контори Будбанку, накладеної Хустською державною нотаріальною конторою від 23 жовтня 2006 року щодо власника ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися. Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав до суду заяву /а.с.29/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та просив провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачів.

Представник відповідача - Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.28/, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Хустської державної нотаріальної контори.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачів, представника позивачів та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206ч.4, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.15,16, 319, 321, 391 ЦК країни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; папорт серії ВО №799695/ та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; папорт серії ВО №799696/, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 /місце знаходження: АДРЕСА_3 , до Хустської державної нотаріальної контори /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; код в ЄДРПОУ 02884011/ про скасування заборон на відчуження майна, - задовольнити повністю.

Скасувати заборони на відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №3930680, накладеного згідно повідомлення б/н від 17 травня 1983 року Закарпатської контори Будбанку, накладеної Хустською державною нотаріальною конторою від 23 жовтня 2006 року щодо власника ОСОБА_4 .

Повне судове рішення складено 18 вересня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.