Ухвала суду № 91698024, 17.09.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1631/19 Провадження № 1-кп/304/93/2020

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря

судового засідання - Соханич Л.Ю.,

прокурора - Точок І.Й.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

їх захисника - адвоката Старцева Є.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката Тричинець Н.П.,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №42019070000000321 та № 42019070000000363 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні неповнолітню дитину), поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_5 , з вищою освітою, одруженого, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_6 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_7 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_8 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_9 , з вищою освітою, одруженого, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 10 та 17 вересня 2020 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор Точок І.Й. у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисник - адвокат Старцев Є.Г. вирішення заявленого прокурором клопотання залишили на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та захисник останнього - адвокат Тричинець Н.П. у судовому засіданні проти застосування до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 примусового приводу заперечили.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 01 жовтня 2020 року.

Застосувати привід до наступних обвинувачених:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури Точка І.Й.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.