Рішення № 9169781, 12.04.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р. Справа № 8/33/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представника позивача –Грищенко О.М., дов. № б/н від 01.02.2010 р.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12-Б, кв. 67,

до Фермерського господарства «Нектар», 55213, Миколаївська область, Первомайський район, с. Підгородка, вул. Первомайського, 150,

про стягнення коштів у розмірі 5658 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства «Нектар»(далі - відповідач) коштів у сумі 5658 грн. 60 коп.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

За видатковою накладною № 92/0000337 від 01.09.2008 року позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин (далі-товар) на загальну суму 5658 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 181, 184 ГК України сторони можуть укласти договір у спрощений спосіб. Ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України 04.02.2010 року на адресу відповідача була направлена письмова вимога за № 04-2/02 про оплату поставленого товару, що підтверджується копією фіскального чеку № 049 від 04.02.2010 року та описом вкладення у цінний лист від 04.02.2010 року. Відповідач залишив письмову вимогу без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду спору сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 5658 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на адвокатську допомогу в розмірі 700 грн.

На обгрунтування зазаначеної суми позивач додав Договір про надання правової допомоги від 26.01.2010 року за № 01/9-ДПГ товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна юридична компанія», свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю на ім’я Бонтлаб В.В. № 3280 від 24.04.2008 року, а також докази сплати послуг адвоката у розмірі 700 грн., про що свідчить платіжне доручення № 5189 від 25.01.2010 року.

Відповідно до Роз’яснень Вищого арбітражного суду від 04.03.1998 року № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»(редакція з 01.02.2005 року) витрати позивачів та відповідачів, пов’язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об’єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг. (Пункт 10 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 від 31.05.2002 року).

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 181, 184 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства «Нектар»(55213, Миколаївська область, Первомайський район, с. Підгородка, вул. Первомайського, 150; ідентифікаційний код 20905341) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12-Б, кв. 67; ідентифікаційний код 33937992) 5658 грн. 60 коп.заборгованості; 700 грн.- витрат на адвокатську допомогу; 102 грн держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12-Б, кв. 67; ідентифікаційний код 33937992) з державного бюджету України 3 грн. держмита, надміру сплаченого за платіжним дорученням № 5187 від 25.01.2010 року.

Видати позивачу довідку на повернення держмита.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя