Справа М 2-2151/2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
7 листопада 2008 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Шуляк Л.В.
при секретарі Колесниченко Л.К.
за участю представника
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
4 серпня 2008 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.
У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є власниками квартири № 179 у будинку № 9, розташованого в мікрорайоні „Строітель" у м. Макіївці, і їм відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачам за договором реструктуризації від 25 жовтня 2005 р. надана розстрочка у погашенні заборгованості за спожиту теплову енергію, що утворилася станом на 1 жовтня 2005 р. Проте відповідачі не виконують умов договору реструктуризації та не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої їм комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 1996 р. по 1 травня 2008 р. вони мають борг у сумі 4003, 91 грн.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість по договору реструктуризації від 25 жовтня 2005 р. та із поточних платежів у сумі 4003, 91 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, від них не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Як вбачається з інформаційної довідки КП „БТІ м. Макіївки" відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 грудня 2003 є власниками квартири № 179 будинку № 9, розташованого в мікрорайоні „Строітель" м. Макіївці. Опалювальна площа квартири складає 62, 6 кв. м, що підтверджено копією особового рахунку № 17/3035 ТОВ „Ремжитлобуд". Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.
Між комунальним підприємством "Макіївтепломережа" та ОСОБА_2 у зв'язку з наявністю боргу по оплаті послуг за надану теплову енергію, 25 жовтня 2005 р. укладено договір реструктуризації, відповідно до якого підприємство надало громадянину розстрочку у погашенні заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилася станом на 1 жовтня 2005 р., на суму 648, 50 грн. з 1 жовтня 2005 р. по 1 жовтня 2008 р. Сума щомісячних платежів реструктуризовано! заборгованості за договором складає 104, 54 грн.
Відповідачі як власники мали оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 квітня 1996 року, і на 1 травня 2008 р. борг становить 4003, 91 грн.
Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертались.
Згідно умов договору від 25 жовтня 2005 р. відповідачі зобов'язалися здійснювати оплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання і виплатити відповідно з 1 жовтня 2005 р. по 1 жовтня 2008р. - по 104, 54 грн. щомісячно. Зазначеним договором реструктуризації передбачено, що у разі невиконання умов договору громадянином, підприємство звертається до суду з позовом про примусове стягнення суми заборгованості.
Виходячи із приписів статті 264 ЦК України, суд визнає, що укладенням договору реструктуризації від 25 жовтня 2005 р. і визнанням відповідачами боргу перед комунальним підприємством перерваний перебіг строків позовної давності, у зв'язку з чим позивачем не пропущено строк на звернення до суду з вимогою про захист порушеного цивільного права.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 квітня 1996 р. по 1 травня 2008 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 4003, 91 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у зв"язку із звільненням позивача від сплати судових витрат, судовий збір належить стягнути з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" і перелічити на розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 відділені ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 квітня 1996 року по 1 травня 2008 року по щомісячним поточним платежам у сумі 4003, 91 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього в сумі по 2016 грн.95 коп., з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 25, 50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Судове рішення № 9169712, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 07.11.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2151/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: