
Провадження № 2/760/365/20
Справа № 760/29611/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козленко Г.О.,
за участю секретаря - Хліменкової А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, роз`єднано в окремі самостійні провадження. В межах справи №760/29611/19 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
13.08.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві інформацію про прибутки ТОВ «Міжнародна Логістична Група», засновником якої є відповідач ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов`язати ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) у строк до 16 листопада 2020 року надати:
- податкову звітність ТОВ «Міжнародна Логістична Група», ЄДРПОУ 42938897, засновником якої є відповідач ОСОБА_3 та відомості щодо нарахування та виплат ОСОБА_3 за період з 10.12.2011 по теперішній час.
Роз`яснити, що:
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя - Г.О. Козленко
Судове рішення № 91697073, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 21.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/29611/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: