Ухвала суду № 91696757, 14.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2480/20

ун. № 759/24309/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальні «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юрфактор Сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання, про зупинення провадження у справі, в зв`язку з тим, що Святошинським районним судом міста Києва розглянуто цивільну справу № 759/10863/19 про визнання електронних (прилюдних) торгів недійсними та скасування свідоцтва щодо спірної квартири. Дане рішення суду не набрало законної сили так як було оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито провадження у справі №759/10863/19 про визнання електронних (прилюдних) торгів недійсними та скасування свідоцтва щодо спірної квартири.

На сьогоднішній день справа №759/10863/19 все ще перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, наступне судове засідання у справі відбудеться 22 вересня 2020 року о 10.00 год.

Вважає, що до вирішення судової справи № 759/10863/19, в рамках якої вирішується спір щодо визнання електронних (прилюдних) торгів недійсними та скасування свідоцтва, неможливо вирішити даний цивільний спір по суті, можна вести мову про те, що у Святошинського районного суду міста Києва є усі підстави для зупинення провадження у цивільній справі №759/24309/19 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зазначеного клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, сторонами надані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.210 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно п.1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Як вбачається з матеріалів справи підстави зазначені у п.п.1-3 ст.ст.251, 252 ЦПК України для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 210, 251, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальні «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда