
Справа № 234/17725/16-ц
Провадження № 6/234/250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Із заяви вбачається, що 12.01.2017 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 234/17725/16-ц та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість станом на 27.01.2016 року за кредитним договором № 6809-002/12Р від 21.08.2007 року в розмірі 28780,93 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят грн. 93 коп.) з них заборгованість за кредитом в розмірі 22915,69грн та проценти -5865,54 грн. 31.05.2017 року між ПАТ «КБ Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір № 2 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 6809-002/12Р.
Відповідно до умов вказаних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ КБ «Правекс–Банк»
Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 234/17725/16-ц.
У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд заяви за його відсутності.
У судове засідання представник ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та боржник ОСОБА_1 , не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
31.05.2017 року між ПАТ «КБ Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було договір № 2 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 6809-002/12Р.
Відповідно до заяви та матеріалів справи виконавчий лист по справі № 234/17725/16ц на виконанні ВДВС не перебуває.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція також викладена в постанові Верховного суду від 09.12.2019 року № 2-3627/09.
За умови вищевикладеного, суд набуває висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача – ПАТ «КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №234/17725/16-ц, провадження №2/234/743/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Судове рішення № 91695930, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 07.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/17725/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: