Ухвала суду № 91695664, 22.09.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
22.09.2020
Номер справи
227/54/20
Номер документу
91695664
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

22.09.2020 227/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Хоменка Д.Є.

суддів Левченка А.М., Кошлі А.О.

при секретарі Дзюба Т.А.

за участю прокурора Фоменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Добропілля Донецької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

26 лютого 2020 року ухвалою суду дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

У судові засідання: 28.05.2020р., 23.06.2020р., 26.08.2020р. та 22.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

В судове засідання 22.10.2020 року захисник обвинуваченого направив електронною поштою заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою та тяжким станом обвинуваченого. На підтвердження своїх доводів надав копію виписки з картки станції швидкої допомоги м.Слов`янськ від 21.09.2020р. та копію магнітно-резонансної томографії лівого гомілкостопного суглобу від 16.07.2020 року.

Під час судового засідання прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого грошове стягнення, оскільки подані захисником документи не підтверджують неможливість прибуття обвинуваченого на виклику до суду(знаходження на стаціонарному лікуванні, тощо).

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, неодноразово не з`являвся у судові засідання та не надав доказів поважності своєї неявки, суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становить: 2102 гривень.х0,5=1051грн.(одна тисяча п`ятдесят одна гривна).

Керуючись ст. ст.42, 139, 146, 139, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , який виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 03.02.2010 року), за невиконання покладених на нього КПК України процесуальних обов`язків щодо явки до суду, грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.(одна тисяча п`ятдесят одна гривна).

Грошове стягнення має бути сплачено на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/21081100

Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)

Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходу бюджету:21081100

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 та для виконання начальнику Слов`янського МВ державної виконавчої служби Східного МУЮ(м.Харків)(84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул.Поштова, буд.44, ЄДРПОУ 34974684).

Роз`яснити обвинуваченому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Головуючий суддя:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 91695664 ?

Документ № 91695664 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91695664 ?

Дата ухвалення - 22.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91695664 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91695664 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91695664, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 91695664, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 91695664 відноситься до справи № 227/54/20

Це рішення відноситься до справи № 227/54/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91695661
Наступний документ : 91695667