
Справа №:755/6660/20
Провадження №: 2/755/3418/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.
02 липня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування у Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» оригінал протоколу загальних зборів № 1 від 09 жовтня 2018 року з додатками № 1 (реєстр присутніх, які беруть участь у зборах), № 2, № 3 та № 4 (письмове опитування членів кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» на вісімнадцяти сторінках); протоколу № 3 зборів Уповноважених від 03 квітня 2018 року з додатками № 1 (перелік присутніх Уповноважених), № 2, № 3 (результати письмового опитування на вісімнадцяти сторінках); протоколу № 2 зборів Уповноважених від 11 лютого 2019 року з додатками № 1 (перелік присутніх Уповноважених), № 2 (штатний розклад), № 3 (кошторис).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Однак в матеріалах справи наявні належним чином завірені копії документів, які просить витребувати представник відповідача, та у суду відсутні сумніви щодо достовірності наданих позивачем доказів.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування у Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» оригінал протоколу загальних зборів № 1 від 09 жовтня 2018 року з додатками № 1 (реєстр присутніх, які беруть участь у зборах), № 2, № 3 та № 4 (письмове опитування членів кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» на вісімнадцяти сторінках); протоколу № 3 зборів Уповноважених від 03 квітня 2018 року з додатками № 1 (перелік присутніх Уповноважених), № 2, № 3 (результати письмового опитування на вісімнадцяти сторінках); протоколу № 2 зборів Уповноважених від 11 лютого 2019 року з додатками № 1 (перелік присутніх Уповноважених), № 2 (штатний розклад), № 3 (кошторис).
Керуючись ст. 5, 12, 84, 212, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування у Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» оригінал протоколу загальних зборів № 1 від 09 жовтня 2018 року з додатками № 1 (реєстр присутніх, які беруть участь у зборах), № 2, № 3 та № 4 (письмове опитування членів кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» на вісімнадцяти сторінках); протоколу № 3 зборів Уповноважених від 03 квітня 2018 року з додатками № 1 (перелік присутніх Уповноважених), № 2, № 3 (результати письмового опитування на вісімнадцяти сторінках); протоколу № 2 зборів Уповноважених від 11 лютого 2019 року з додатками № 1 (перелік присутніх Уповноважених), № 2 (штатний розклад), № 3 (кошторис) відмовити повністю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Н.Є.Арапіна
Судове рішення № 91692296, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/6660/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: