
2-сз/754/67/20
Справа № 754/6346/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у справі АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою вимогу мотивує тим, що рішенням суду від 07.09.2020 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені повністю, а в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% сплаченого судового збору.
Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачає повідомлення учасників справи для вирішення заяви про повернення судового збору, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 18241, 21 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що питання про розподіл між сторонами судових витрат було вирішено під час ухвалення рішення суду, тобто до звернення до суду із заявою представником АТ КБ «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходитьдо висновку, що заява останнього задоволенню не підлягає.
Суд зауважує, що повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору при наявності рішення суду про стягнення судового збору у повному обсязі призведе до подвійного отримання позивачем 50 відсотків судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 22 вересня 2020 року.
Суддя О.В. Лісовська
Судове рішення № 91692180, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/6346/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: