Постанова № 91692161, 22.09.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/4795/20

Справа №754/12027/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

головного бухгалтера КП «Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду» Деснянського району м.Києва,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку у період часу з 06.10.2016р. по 11.05.2018р. по вул.Закревського,15 в м.Києві, що було встановлено на підставі акті перевірки від 08.09.2020р. №26-15-07-02-06/36657100, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначена дата його складення, не зазначені відомості щодо особи ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено даних щодо адреси її проживання, що позбавляє можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно неї протоколу про адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 та відсутній запис про її відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, вона не була ознайомлена з протоколом.

Невручення копії протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 через її відсутність за адресою знаходження підприємства, куди перевіряючим було здійснено виїзд, про що зазначено в акті про неможливість вручення примірника протоколу про адмінправопорушення від 08.09.2020р., не може бути прийнято судом як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП або відмову від підписання протоколу, оскільки суперечить вимогам ст.256 КУпАП, які розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП виключають можливість розгляду судом вказаного протоколу.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: зазначенню дати складання протоколу, даних щодо місця проживання ОСОБА_1 , ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити її підписом, в разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП до Головного управління ДПС у м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: