Ухвала суду № 91692042, 11.09.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/105/20

Справа № 754/12409/17

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд міста Києва Клочко І.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про визнання договору купівлі-продажу нікчемним правочином та позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про визнання договору купівлі-продажу нікчемним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення, згідно п.2 ч.3 ст. 154 ЦПК України, в якому просить визначити для позивача по справі розмір зустрічного забезпечення в сумі 87600,00 грн. та прийняти до власного відома, що відповідач є юридичною особою, 95,56% акцій якої належать державі Україна, в особі Фонду державного майна України, а отже збитки, які завдаються цій особі є збитками державного бюджету. У свою чергу представник цієї особи, а саме арбітражний керуючий Куделя М.О., вкрай мляво захищає його інтереси, зокрема, і не зважає на ті збитки, які зазначено в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпечення позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Отже, п.2 ч.3 ст. 154 ЦПК України передбачений обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення, за сукупності таких підстав, як: якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності. Ухвалою суду від 27 вересня 2017р. відкрито провадження по вищевказаній справі.

Згідно наданих до клопотання про застосування зустрічного забезпечення доказів, вбачається, що у власності позивача ОСОБА_3 перебуває Ѕ частина квартири за адресою - АДРЕСА_1 .

Крім того, відсутні докази, що будь-які дії позивача щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про визнання договору купівлі-продажу нікчемним правочином та позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про визнання договору купівлі-продажу нікчемним правочином - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя