Ухвала суду № 91691644, 21.09.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

709/591/20

1-кп/707/275/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

прокурора Цапка А.А.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілих Грабового І.П.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Данилевського М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12019250280000448 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Учасники процесу не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши виключно його зміст та реєстр матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України (не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченого на цій стадії кримінального процесу), приходить до наступних висновків, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в ньому викладено формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію дій, фактичні обставини справи, які прокурор як сторона обвинувачення вважає встановленими та зазначено анкетні дані обвинуваченого.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих та їх представника, свідків.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_3 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, тому може вчинити нові злочини.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурор.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, ризики щодо поведінки ОСОБА_4 , передбачені ст. 177 КПК України, які були викладені у попередніх ухвалах суду, не перестали існувати. ОСОБА_4 не має міцних соціальних звязків, та власного житла, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, що становить підвищену суспільну небезпеку та пов`язаний з умисним позбавленням волі іншої особи, у звязку з чим тимчасова ізоляція ОСОБА_3 від суспільства є цілком виправданою мірою, і насамперед превентивною, оскільки окрім захисту прав і інтересів обвинуваченого, суд повинен приймати до уваги захист інтересів суспільства в цілому, та запобігти можливій подальшій злочинній діяльності особи, якій пред`явлено підозру та висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Суд зауважує, що від обвинуваченого не надходило скарг на стан здоров`я, який би ставив під загрозу його життя, за умови перебування у слідчому ізоляторі.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 30 вересня 2020 року на 10 годину 15 хвилин. В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представника та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської області.

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 20 листопада2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

На ухвалу, в частині, що стосується вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області у строки, встановлені чинним КПК України. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: Є. П. Тептюк