Ухвала суду № 91691474, 21.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8159/17

Провадження № 1кс/712/4623/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

за участю прокурора - Дєдусь О.І.

захисника - Ткаченка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Кончиної О.І. в справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенко С.М. надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Кончиної О.І. в справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заявники вважають, що суддя Кончина О.І. не може розглядати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки вона під час досудового розслідування розглядала клопотання про надання дозволу слідчому на направлення, поміщення та подальше утримання ОСОБА_1 у Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання заявники не зявились, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Захисник - адвокат Ткаченко В.Л. вимоги заяви про відвід підтримав з підстав, викладених в заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

В судовому засіданні встановлено, що суддя Кончина О.І. брала участь у кримінальному провадженні № 12013250040002044 під час досудового розслідування.

Відповідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Кончиної О.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Кончиної О.І. в справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :