Рішення № 91691384, 21.09.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2276/20

2/703/1274/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сороки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 липня 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклало з нею договір, яким надало кредитні кошти.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява на отримання кредиту разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг складають між нею та банком кредитний договір.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 станом на 31 березня 2020 року має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4892 грн. 00 коп., 400945 грн. 15 коп. заборгованості за відсотками, у зв`язку з чим їй було нараховано 3989 грн. 87 коп. пені.

Посилаючись на те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину заборгованості за кредитом, АТ КБ «Приватбанк», як правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк», просив стягнути з ОСОБА_1 4892 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту та 125868 грн. 27 коп. заборгованості за процентами за період часу з 19 липня 2007 року по 30 жовтня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 Статуту АТ КБ «Приватбанк» рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Як встановлено з оглянутої судом заяви від 19 липня 2007 року ОСОБА_1 оформила в АТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримала кредитну карту «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» № НОМЕР_1 , що засвідчила особистим підписом.

Відповідно до умов кредитування, зазначених в заяві, споживчий кредит було надано у вигляді відновлювальної кредитної лінії, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Базова відсоткова ставка за користування кредитом становить 3,0 % на місяць на залишок заборгованості.

В разі порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов`язанням більш ніж на 120 днів позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується також випискою по особовому рахунку відповідача.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість.

У відповідності із наданим суду розрахунком позивач станом на 31 березня 2020 року нарахував ОСОБА_1 4892 грн. 00 коп. боргу за тілом кредиту та 400945 грн. 15 коп. боргу за відсотками, з яких просив стягнути лише 125868 грн. 27 коп. за період часу з 19 липня 2007 року по 30 жовтня 2018 року.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути сплачений банком судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 4892 грн. 00 коп. боргу за тілом кредиту, 125868 грн. 27 коп. заборгованості за відсотками та 2102 грн. 00 коп. судового збору, а всього 132862 грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк