Ухвала суду № 91691353, 18.09.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/4786/19

1-кс/703/580/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Холодняк Л.П. з участю представника потерпілого Малого приватного підприємства «ДЖО» - Кобякова В.Є., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання представника потерпілого Малого приватного підприємства «ДЖО» - Кобякова Вадима Євгенійовича про встановлення строку для проведення окремих процесуальних дій, -

встановив:

Представник потерпілого - Малого приватного підприємства «ДЖО» - Кобяков В.Є звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення об`єктивно необхідного та достатнього строку для проведення окремих процесуальних дій для вчинення слідчим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019250230001866 процесуальної (слідчої) дії під час досудового розслідування, а саме:

- здійснити допит в якості свідка ОСОБА_1 (уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит») протягом 14 календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді;

- приєднати до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019250230001866 документи (матеріали) закритого кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018250230001368 - протягом 14 календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, а в разі необхідності здійснити тимчасовий доступ до кримінального провадження ЄРДР №12018250230001368 з вилученням оригіналів та копій документів;

- зобов`язати слідчого здійснити зазначені слідчі (процесуальні) дії відповідно до ст.223 КПК України за участю представника потерпілого та завчасно повідомити потерпілого відповідно до вимог КПК України про дату, місце та час здійснення зазначених процесуальних (слідчих) дій відповідно до ухвали слідчого судді за поштовою адресою вул. Промислова, 7, м. Сміла, Черкаська обл., 20708 та за номером телефону представника потерпілого НОМЕР_1 ;

- встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді відповідно до КПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019250230001866 за фактом вчинення посадовими особами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні Мале приватне підприємство «ДЖО» визнано потерпілим, представником якого є ОСОБА_2 .

Вчинений злочин є особливо тяжким, в результаті вчинення якого потерпілому завдано матеріальної шкоди у розмірі реальних збитків сума яких складає 3 229 498 гривень 99 копійок.

16 квітня 2020 року потерпілий звернувся до начальника слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області з клопотанням про здійснення процесуальних та слідчих дій, а саме:

- про витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019250230001866 матеріалів закритого кримінального провадження ЄРДР №12018250230001368, в разі необхідності здійснити тимчасовий доступ до кримінального провадження ЄРДР №12018250230001368 з вилученням оригіналів та копій документів;

- про допит свідка ОСОБА_1 у присутності представника потерпілого.

Слідчим СВ Смілянського ВП Самарським С.Г. було погоджено вказані клопотання, долучено до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019250230001866 копії матеріалів закритого кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018250230001368. Крім того слідчим була винесена постанова в порядку ч.6 ст.281 КПК України про допит свідка ОСОБА_1 на території іншого органу досудового розслідування, та повідомлено, що про дату та час допиту даного свідка представника потерпілого буде повідомлено додатково.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019250230001866 у червні 2020 року представник потерпілого довідався, що до матеріалів вказаного кримінального провадження не було приєднано копії матеріалів закритого кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018250230001368. Крім того, постанова слідчого Самарського С. від 17 лютого 2020 року про доручення проведення слідчих дій на іншій території, що знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, якою доручено допитати ряд осіб, в тому числі свідка ОСОБА_1 не містить відомостей про місце знаходження органу управління Банку, що ліквідується, що, на думку представника потерпілого, є наслідком невиконання процесуальної дії.

Представник потерпілого також вказує, що згідно повідомлення слідчого управління ГУНП у місті Києві №9087/125/23/3-20 від 17 квітня 2020 року, констатовано факт неприбуття для допиту зазначених вище осіб та повернуто постанову слідчого ОСОБА_3 без виконання. При цьому отримані слідчим документи, на думку представника потерпілого, вказують на формальне ставлення до виконання необхідних процесуальних та слідчих дій, оскільки виклик про явку свідків (працівників банку) направлено органом поліції за неналежною адресою: вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050, замість офіційно зазначеної адреси на сайті ФГВФО - вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112; докази направлення та вручення виклику уповноваженим особам Банку в матеріалах кримінального провадження відсутні; докази направлення та вручення виклику ОСОБА_1 , який був уповноваженою особою ФГВФО з ліквідації Банку відсутні; докази вчинення будь-яких розшукових дій для встановлення та виклику зазначених свідків та виконання постанови слідчого відсутні.

Крім того, матеріали справи не містять жодних відомостей про реагування слідчого Самарського С.Г. на неналежне виконання постанови про здійснення допиту свідків територіальним підрозділом поліції міста Києва та вчинення будь-яких процесуальних дій спрямованих на виконання слідчим ОСОБА_3 погоджених ним процесуальних та слідчих дій згідно клопотань потерпілого.

Таким чином, представник потерпілого вказує, що погоджені слідчим клопотання потерпілого та вказівки прокурора Смілянської місцевої прокуратури в порядку ст. 36 КПК України про проведення процесуальних та слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні №12019250230001866, які необхідно було виконати в термін до 17 лютого 2020 року та до 01 травня 2020 року в рамках даного кримінального провадження не виконуються протягом тривалого часу без поважних на те причин.

Посилаючись на вказані обставини та з метою встановлення слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду процесуального та розумного строку, який є об`єктивно необхідним та достатнім для вчинення слідчим вищевказаних окремих процесуальних (слідчих) дій, які погоджені слідчим, а саме допит свідка у справі - уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 за участю представника потерпілого та приєднання матеріалів закритого кримінального провадження №12018250230001368 до матеріалів кримінального провадження №12019250230001866 представник потерпілого Кобяков В.Є. звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав подане клопотання в частині встановлення слідчому у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019250230001866 об`єктивно необхідного та достатнього строку для вчинення окремої процесуальної дії, а саме здійснення допиту в якості свідка ОСОБА_1 (уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит») протягом 30 календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді та просив зобов`язати слідчого здійснити зазначені слідчі (процесуальні) дії відповідно до ст. 223 КПК України за участю представника потерпілого завчасно повідомивши потерпілого та його представника про дату, місце та час здійснення допиту свідка, а також встановити судовий контроль за виконанням ухвали відповідно до КПК України.

В частині заявленого клопотання про встановлення строку для приєднання до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019250230001866 документів (матеріалів) закритого кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018250230001368 представник потерпілого відмовився, оскільки такі матеріали вже долучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019250230001866.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019250230001866, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою зазначеною представником потерпілого у клопотанні по факту вчинення службовими особами відділення 21 філії «Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк Фінанст та Кредит» протиправних дій із документами на переказ та іншими засобами доступу до банківського рахунку МПП «ДЖО», що завдало матеріальної шкоди.

Як вбачається з клопотання заявника, то у вказаному провадженні дійсно вживаються заходи процесуального характеру і інші, визначені нормами КПК України, дії щодо встановлення винних осіб.

Розглядаючи вказане клопотання представника потерпілого слід зазначити наступне.

Так, статтею 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням заявник в інтересах потерпілого - МПП «ДЖО» зазначив, що станом на день подачі вказаного клопотання до суду і на час його розгляду, по кримінальному провадженню не проведено ряд слідчих дій, не виконано вказівки прокурора, строк виконання яких закінчився, відтак з метою ефективного проведення досудового розслідування просив встановити об`єктивно необхідний строк для виконання вказівок, наданих прокурором в межах одного місяця, а саме протягом 30 календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді здійснити допит в якості свідка ОСОБА_1 (уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит»), зобов`язавши слідчого здійснити зазначені слідчі (процесуальні) дії за участю представника потерпілого, завчасно повідомивши потерпілого та його представника про дату, місце та час здійснення зазначених процесуальних (слідчих) дій.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Крім того, за ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

На підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні, заявником обґрунтовано обставини необхідності встановлення органу досудового розслідування відповідного строку для проведення окремої процесуальної дії - допиту свідка у цьому провадженні.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12019250230001866 прокурором Смілянської місцевої прокуратури 29 січня 2020 року в порядку ст. 36 КПК України надано вказівки на проведення процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні №12019250230001866, в тому числі встановити та допитати службових осіб банку з приводу здійснення банківських операцій з грошовими коштами належними малому приватному підприємству «ДЖО» (а.с. 19).

На виконання вказівок прокурора постановою слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г. від 17 лютого 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження доручено працівникам ГУНП м. Києва допитати в якості свідків службових осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та уповноважену особу Фонду ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 (а.с. 24-25).

Згідно рапорту старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві зазначені в постанові слідчого про доручення проведення слідчих дій на іншій території, що знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, особи для допиту на виклик слідчого не з`явились, про причини неявки слідчого не повідомили (а.с 85). Таким чином постанову слідчого ОСОБА_3 повернуто без виконання.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено необхідність для встановлення процесуального строку слідчому для здійснення допиту зазначеного ним свідка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Таким чином, слідчий суддя вважає що клопотання заявника в частині зобов`язання слідчого здійснити зазначені слідчі (процесуальні) дії за участю представника потерпілого та завчасно повідомити потерпілого про дату, місце та час здійснення зазначених процесуальних (слідчих) дій також підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 КПК, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч. 1 ст. 7 КПК, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права (п. 1) та законність (п. 2), згідно яких кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК). Під час кримінального провадження суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог КУ, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням права, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2-3, 7-9, 58, 110, 220, 223, 224, 309, 372,376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого Малого приватного підприємства «ДЖО» - Кобякова Вадима Євгенійовича про встановлення строку для проведення окремих процесуальних дій - задовольнити.

Встановити слідчому у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019250230001866 об`єктивно необхідний та достатній строк для вчинення окремої процесуальної дії, а саме здійснити допит в якості свідка ОСОБА_1 (уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит») протягом 30 календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Зобов`язати слідчого здійснити зазначені слідчі (процесуальні) дії відповідно до ст. 223 КПК України за участю представника потерпілого та завчасно повідомити потерпілого відповідно до вимог КПК України про дату, місце та час здійснення зазначених процесуальних (слідчих) дій відповідно до ухвали слідчого судді за поштовою адресою вул. Промислова, 7, м. Сміла Черкаської області, 20708 та за номером телефону представника потерпілого 098- 58-99-579.

Встановити судовий контроль за виконанням ухвали відповідно до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 вересня 2020 року.

Слідчий суддя О.П. Опалинська