Ухвала суду № 91691336, 18.09.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2168/20

1-кп/703/555/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н. А.,

з секретарем судових засідань Сорокою О.А.,

під час проведення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020250230000987, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, тримається під вартою у ДП "Черкаське СІЗО"

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України

за участю

прокурора Сільченко Н.М.

у присутності обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого з огляду на те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які, на даний час не зменшилися. Зазначила, що ОСОБА_1 раніше судимий, по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому, будучи обізнаним про можливу міру покарання зможе уникати від явки до суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Зауважила, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений своєї позиції щодо задоволення клопотання прокурора не висловив.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд приймає до уваги, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому не зменшилися.

Зокрема, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що виключає забезпечення його належної процесуальної поведінки, відсутність місця роботи та достатнього грошового забезпечення, що може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд також враховує, що обізнаність обвинуваченого з можливою мірою покарання в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення по даному провадженню, може спонукати його до переховування від правоохоронних органів та уникнення явки до суду.

Відтак, з метою охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на два місяці.

Судом враховано, що рішення про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу, який обмежує його права і свободи, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи над презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде достатнім внесення застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 18 листопада 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 42040 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї обвинуваченої під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду у встановлений судом час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на весь час судового розгляду справи.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 7 днів до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, у разі якщо її не скасовано -після розгляду скарги апеляційним судом.

Копію ухвали направити до ДП «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошений 21 вересня 2020 року.

Головуючий: Н.А. Кирилюк