Ухвала суду № 91691292, 21.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6539/20

Провадження № 2-з/711/66/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до подачі позовної заяви звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Другій Черкаській нотаріальній конторі (код ЄДРПОУ 02901380, місцезнаходження вул. Університетська, 33, м. Черкаси) видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Від попередніх шлюбів померлий має двох дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак дочки з ним не бажали спілкуватися з незрозумілих причин.

Протягом спільного сімейного життя ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) здійснювався капітальний ремонт, замінювалися вікна, встановлювався паркан, ворота, хвіртка, придбавалися меблі, побутова техніка.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належний йому будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку (№7110136400:01:007:0047) за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вказує, що вона (заявник) звернулася до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в зв`язку з чим відкрилася спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 . Крім неї заяви про прийняття спадщини подали і відповідачі.

Вона (заявник) намагалася домовитись із відповідачами про поділ спадкового майна шляхом укладення відповідного договору, однак відповідачі відмовилися.

В зв`язку з цим, вона має намір звернутися до суду із позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спадкового майна, шляхом визначення часток у праві спільної часткової власності.

А тому, просить заборонити Другій Черкаській нотаріальній конторі (код ЄДРПОУ 02901380, місцезнаходження вул. Університетська, 33, м. Черкаси) видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову вона має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна шляхом визначення розміру часток у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України).

Досліджені судом матеріали заяви про забезпечення позову не містять належних доказів того, що між сторонами майбутнього позову дійсно існує спір щодо спадкування після смерті ОСОБА_2 (в тому числі, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_2 ) та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з яким пов`язується застосування таких видів забезпечення позову про які просить заявник. Як і не надано доказів того, що вона чи будь-які інші особи зверталися до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та що є відкрита спадкова справа, оскільки саме цій нотаріальній конторі заявник просить заборонити видавати будь-яким особам свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Тому підстава для забезпечення позову шляхом заборони саме цій нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 заявником не доведена. А відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

А тому враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням доказів, якими обґрунтовується заява про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись cm. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 21.09.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко