Рішення № 91691163, 21.09.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/686/20

провадження № 2-о/694/24/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.09.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді Сакун Д. І.

За участю секретаря судових засідань Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Звенигородський районний суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області .

Свої вимоги мотивує тим, що у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 виявлено розбіжності, зокрема у зазначенні дати народження в трудовій книжці та паспорті. У трудовій книжці зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як справжня дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зацікавлена особа відмовила йому у призначенні пенсії, так як виявила розбіжності у даті народження.

Тому він вимушений звертатись до суду з даною заявою та просить суд, - встановити факт, що має юридичне значення, а саме що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і є однією і тією самою особою.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Ухвалою суду від 07.09.2020 справу прийнято до провадження суддею Сакун Д. І., призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задоволити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що при оформленні трудової книжки серії НОМЕР_1 виданій на ім`я « ОСОБА_2 » дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки без нього він не може реалізувати своє право на отримання пенсії.

Тож, вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією самою особою.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією самою особою і йому належить трудова книжка серії НОМЕР_1 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21.09.2020.

Суддя Д.І. Сакун