Ухвала суду № 91690922, 01.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5229/20

1-в/569/313/20

УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Дадичиній Н.О.

з участю прокурора Ткачука В.В.

захисника Шилана С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України.

15 квітня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено вирок, згідно якого затверджено угоду від 31 березня 2020 року укладену між прокурором Рівненського місцевої прокуратури прокурором Рівненської місцевої прокуратури Харечко О.А. та підозрюваним ОСОБА_1 , в присутності захисника Шилана С.В., визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.2 ст.309, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.321 КК України .

Призначено узгоджене покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України - на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 11 місяців з конфіскацією майна;

-за ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили. Проте, під час винесення вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме, вилученого автомобіля марки HONDA, моделі CR-V універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , зареєстрованим в ВРЕВ ДАІ м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області 14.12.2010 року, та належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ВРЕВ ДАІ

м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області . Також не було вирішено питання щодо вилученого під час обшуку за місцем мого проживання ноутбуку Compaq6820s серійний №CNU7521Y61, у пластмасовому корпусі чорно-сірого кольорів, що належить мені на праві приватної власності.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шилан С.В. вказане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Прокурор Ткачук В.В. не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно ч. 1 та ч. 2ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються, їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Оскільки при ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: автомобіля марки HONDA, моделі CR-V універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , зареєстрованим в ВРЕВ ДАІ м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області 14.12.2010 року, який ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ВРЕВ ДАІ м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області та ноутбуку Compaq6820s серійний № НОМЕР_4 , у пластмасовому корпусі чорно-сірого кольорів, та враховуючи те, що відпала необхідність в застосуванні арешту на вказане майно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на автомобіль марки HONDA, моделі CR-V універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , зареєстрований в ВРЕВ ДАІ м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області 14.12.2010 року, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ВРЕВ ДАІ м. Остріг УДАІ УМВС України в Рівненській області та ноутбук Compaq6820s серійний № НОМЕР_4 , у пластмасовому корпусі чорно-сірого кольорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва