Ухвала суду № 91690420, 18.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1-кс/554/12495/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

за участю скаржника - ОСОБА_1

захисника - Батієнка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України щодо клопотань від 22 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України щодо клопотань від 22.06.2020. В якій прохав визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №4201500000001358, від 08.07.2015 за ч.2 ст.365 КК України. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого ум. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №4201500000001358, від 08.07.2015 за ч.2 ст.365 КК України, розглянути два клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про проведення слідчих, розшукових дій та на підставі ч.2 ст.220 КПК України прийняти процесуальне рішення, а саме: в разі задоволення клопотання повідомити ОСОБА_1 , або в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову. Також до скарги надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав.

В судовому засіданні захисник Батієнко Я.І. клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Полтава не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №4201500000001358 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України.

22 червня 2020 року ОСОБА_1 слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направив клопотання про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №4201500000001358, через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23».

22 червня 2020 року ОСОБА_1 слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направив клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №4201500000001358, через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23».

Слідчий Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві розглянув 2 звернення ОСОБА_1 від 22.06.2020 та листом від 10.07.2020 за №П-6790/П-6791/15-02-2-20 повідомив ОСОБА_1 , що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві розглянуто 2 звернення ОСОБА_1 від 22.06.2020 про проведення слідчих та інших процесуальних дій у рамках кримінального провадження №4201500000001358 та що підстав для задоволення вказаних звернень не вбачається.

20 липня 2020 року ОСОБА_1 подано до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву про призначення захисника.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 призначено захисника згідно доручення №626.

ОСОБА_1 до суду скаргу направив поштою 31.08.2020. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, 2 клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 надійшли до ТУ ДБР у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотання в порядку, передбачені ст. 220 КПК України, ОСОБА_1 не повідомлено станом на день розгляду скарги. При цьому, ОСОБА_1 надіслано лист замість винесення постанови про відмову у задоволенні клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України належним чином розглянути клопотання від 22.06.2020 ОСОБА_1 про допит ОСОБА_1 як потерпілого та клопотання від 22.06.2020 ОСОБА_1 про допит свідків у кримінальному провадженні. Оскільки слідчийу кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України, про відмову в задоволенні клопотання не виніс вмотивовану постанову та копію якої не надіслав особі, яка заявила клопотання.

В частині скарги, визнати бездіяльність слідчого - відмовити, оскільки вказана вимога не передбачена ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.113, 117, 220, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України щодо клопотань від 22 червня 2020 року.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України щодо клопотань від 22 червня 2020 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України належним чином розглянути клопотання від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 про допит ОСОБА_1 як потерпілого та клопотання від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 про допит свідків у кримінальному провадженні.

В іншій частині скарги - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 22 вересня 2020 року о 17.05 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 18 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2020 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко