Ухвала суду № 91690389, 16.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/6320/16-к

Єдиний унікальний номер справи 554/6320/16-к

Провадження №1-кс/554/10114/2020

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - Бугрія В.М., при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., за участю представника скаржника адвоката Івашіна Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника державного підприємства Міністерства оборони України адвоката Івашіна Євгена Володимировича на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій прохав суд скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Колотенко А.О. від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 42016170690000039 .

Вважав дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв`язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причину неявки .

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 42016170690000039, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Колотенко А.О., перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016170690000039 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України .

Постановою від 30.06.2020 року слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Колотенко А.О. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016170690000039 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події злочину.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, ст.ст. 303-308 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу представника державного підприємства Міністерства оборони України адвоката Івашіна Євгена Володимировича на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Колотенко А.О. від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 42016170690000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.09.2020.

Слідчий суддя : В.М. Бугрій