Постанова № 91690128, 21.09.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4172/20

Провадження № 3/552/1548/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, іпн НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 10.08.1996 р., працює керівником ТОВ «НТП», вул. Пушкіна, буд. 65, м. Полтава п.н.39135818,

-за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «НТП», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подано платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за перше півріччя 2020 року в розмірі 106872,76 грн. . з граничним терміном сплати до 19.08.2020 року. Платіжне доручення фактично отримано органом ГУ ДПС у Полтавській області 02.09.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1395/16-31-50-04-22 від 03.09.2020 року, даними акту про результати камеральної перевірки даних від 03.09.2020 року, згідно якого платіжне доручення подано 02.09.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, а також самостійне усунення вказаного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян