Ухвала суду № 91689981, 11.09.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5609/20

Провадження № 2-з/524/88/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого провадження.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 33887 від 23.12.2019 року.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 524/5609/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши справу, встановив такі фактичні обставини.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона оскаржує в судовому порядку виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 33887 від 23.12.2019 року та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач працює у ПАТ «Крюківський вагонний завод». На підставі постанови приватного виконавця Гречин Н.В. від 24.03.2020 року з позивача здійснюються відрахування з його доходів.

Стягнення відбувається на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., який оскаржується ОСОБА_1 у справі № 524/5609/20, провадження № 2/524/ 2532 /20.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, є підстави вжити заходи забезпечення позову, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню з виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 33887 від 23.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 13 339,00 грн.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ж.О. Кривич