Рішення № 91689385, 21.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/10878/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.07.2020 позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, у якому позивач просить зазначити в рішенні усі складові грошового забезпечення за посадою, з якої її було звільнено на пенсію з МВС України, в оновленій довідці, яку зобов`язано видати відповідача.

В заяві зауважено, що відсутність в рішенні конкретних розмірів окладів та надбавок може призвести до невірного виконання відповідачем даного судового рішення або його невиконання.

Ознайомившись із матеріалами справи, вирішуючи заявлене питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. ч. 3, 4 ст. 252 КАС України).

Із матеріалів справи убачається, що судом вирішено питання стосовно всіх позовних вимог, а резолютивна частина рішення викладена у формулюванні, належному для поновлення порушеного права позивача із урахуванням дискреційних повноважень відповідача.

Посилання позивача на те, що відповідачем було розглянуто питання щодо належних додаткових видів грошового забезпечення та відмовлено у включенні їх у нову довідку є необґрунтованим, оскільки на заяву позивача про видачу оновленої довідки від 26.03.2020 відповідачем надано лист-відповідь від 21.04.2020 № С-4991/22, яким відмовлено взагалі у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю законодавчих підстав. При цьому, питання щодо конкретних видів грошового забезпечення та їх розмірів взагалі не розглядалось відповідачем.

А отже, поставлені питання в даній заяві про ухвалення додаткового судового рішення є передчасними, про що суд і зазначав у рішенні від 29.07.2020.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на що, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 252, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко