Рішення № 91689131, 18.09.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2609/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просить суд: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2020, з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 30%, та провести виплату перерахованої пенсії.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що в його пенсійній справі, яка знаходиться у відповідача, знаходиться дійсний «Грошовий атестат №41», відповідно до якого він має право на надбавку за стаж служби у розмірі 30%, а відповідно і пенсію, розраховану з урахуванням цієї надбавки. Вважає зменшення відповідачем розміру його пенсії протиправним та проведеним з порушенням статі 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 20.07.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому останній зазначив, що позов не підлягає задоволенню, а позовні вимоги не мають правового підґрунтя, оскільки жодним судовим рішення не було зобов`язано Головне управління проводити перерахунок пенсії позивачу із врахуванням процентної надбавки за вислугу років у розмірі 30%. Також звернув увагу суду на той факт, що розмір пенсії позивача був приведений у відповідність, а не зменшений.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відповідачем перерахунок його пенсії зроблено з 01.08.2018 на підставі виправленого грошового атестату, виходячи із надбавки за вислугу років в розмірі 30%, отже добровільно перераховано пенсію з урахуванням грошового атестату №41. З 01.08.2018 до 01.06.2020 відповідач нараховував позивачу та виплачував пенсію згідно з Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», враховуючи надбавку за стаж служби у розмірі 30% на підставі грошового атестату №41.

Вважає необґрунтованим посилання відповідача на той факт, що не було прийнято судового рішення, яким би було зобов`язано Головне управління проводити перерахунок пенсії позивачу із врахуванням процентної надбавки за вислугу років у розмірі 30%, оскільки органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щі передбачені Конституцією та законами України, а виконання обов`язків посадовими особами відповідно до законів не потребує додаткових судових рішень з даного приводу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач з 01.01.2018 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію згідно Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до грошового атестату №5, виданого Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області 10.01.2018, позивач мав, зокрема, надбавку за стаж служби у розмірі 20% (а.с.56).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №825/507/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції з 01.11.1999 по 23.06.2003 роки та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.12.2017 роки, одноразової допомоги при звільненні зі служби, нарахувати та виплатити компенсацію за частину невикористаної відпустки; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області скласти грошовий атестат, з урахуванням служби в податковій міліції, зазначивши в пункті 4 грошового атестату стаж служби станом на 31.12.2017 - 13 років 05 місяців 03 дні, вказавши надбавку за стаж служби у розмірі 30 % та направити виправлений грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області внести до розрахунку вислугу років достовірну інформацію щодо часу служби в пільговому обчисленні, з урахуванням періоду протягом якого ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції (а.с.36-44,47-50).

Листом від 26.06.2018 №329/124/30-2018 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №825/507/18, направило відповідачу, зокрема, копію доповнення до розрахунку вислуги років (з внесеною пільговою вислугою в зоні АТО), а також грошовий атестат зі зміненою надбавкою за стаж служби в поліції для прийняття рішення про перерахунок пенсії позивача за вислугу років з урахуванням загального страхового стажу (а.с.57-67).

З грошового атестату №41, виданого Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області 22.06.2018, вбачається, що позивач мав, зокрема, надбавку за стаж служби у розмірі 30% (а.с.23,65-66).

У зв`язку з виконанням вищезазначеного рішення суду, 02.07.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зробити перерахунок пенсії з 01.01.2018 (а.с.11).

Листом від 18.07.2018 №3690/03/К-12 відповідач повідомив, що перерахунок зроблено з 01.08.2018, у відповідності до частини 2 статті 51 Закону №2262-ХІІ, на підставі документів, поданих Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, в розмірі 51% грошового забезпечення, з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років 30% (а.с.12,68-73).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, яке набрало законної сили 06.11.2018, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівські області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 31.07.2018, згідно з поданою заявою від 02.07.2018 та грошового атестату, наданого Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 825/507/18 (а.с.45-46).

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача, наявних в матеріалах справи, на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача та до 01.06.2020 пенсія виплачувалась з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років у розмірі 30%, з 01.06.2020 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років у розмірі 20% (а.с.74-79).

05.06.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив повідомити про підстави зменшення розміру пенсії (а.с.16).

З листів ГУ ПФУ в Чернігівській області від 02.07.2020 №2011- 2167/К-02/8-2500/20 та Пенсійного фонду України від 03.07.2020 №18271-15907/К-03/8-2800/20 випливає, що зменшення позивачу пенсії відбулось у зв`язку з тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18 було зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 по 31.07.2018, а тому підстави для обчислення позивачу пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 30% після 31.07.2018 відсутні. З урахуванням зазначеного з 01.06.2020 розмір пенсії позивача приведений у відповідність, з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років 20% (а.с.17-19).

Вважаючи протиправним зменшення розміру пенсії, позивач звернувся до суду за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

В рішенні від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 № 5-рп/2005, від 29.06.2010 № 17-рп/2010, від 22.12.2010 № 23-рп/2010, від 11.10.2011 № 10-рп/2011).

У свою чергу, у відповідності до статті 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Так, як встановлено судом вище та вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №825/507/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області направило до відповідача копію витягу з наказу з відповідними змінами, копію доповнення до розрахунку вислуги років, грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення зі зміненою надбавкою за стаж служби в поліції. Зазначені документи надійшли до Головного управління 02.07.2018.

Таким чином, на підставі поданих документів відповідач зобов`язаний був, згідно з частинами 1 та 2 статті 63 Закону №2262-ХІІ, провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018, тобто в межах 12 місяців.

Враховуючи зазначене та той факт, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.08.2018, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, яке набрало законної сили 06.11.2018, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівські області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 31.07.2018, згідно з поданою заявою від 02.07.2018 та грошового атестату, наданого Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 825/507/18 (а.с.45-46).

Отже, на виконання рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №825/507/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, та Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18, пенсія позивача повинна виплачуватись з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років у розмірі 30%.

Суд відхиляє твердження відповідача, що жодним судовим рішення не було зобов`язано Головне управління проводити перерахунок пенсії позивачу із врахуванням процентної надбавки за вислугу років у розмірі 30%, а рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18 було зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 по 31.07.2018, у зв`язку з чим відсутні підстави для обчислення позивачу пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 30% після 31.07.2018, оскільки на момент ухвалення судом рішення у справі №2540/2777/18 відповідач з 01.08.2018 виплачував позивачу пенсію з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років у розмірі 30%, а тому предметом розгляду справи №2540/2777/18 був лише період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №825/507/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, встановлено право позивача на надбавку за стаж служби у розмірі 30%, а у даній справі позивач просить провести перерахунок та виплату його пенсії з 01.06.2020, з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 30%, то встановлені у вищевказаних рішеннях суду у справі №825/507/18 обставини мають преюдиційне значення у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 .

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2020, з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 30%, та провести виплату перерахованої пенсії, суд зазначає, що така вимога є похідною від основної вимоги, яка судом задоволена, а тому також підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, виходячи з предмету адміністративного позову та встановлених обставин під час розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2020, з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 30%, та провести виплату перерахованої пенсії.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940).

Суддя В.В. Падій