
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1492/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
18.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, з такими позовними вимогами:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії неправомірними;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України під 20.12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.07.2020 № 1 Г17Н з основним розміром грошовою забезпечення та додаткових видів і ротового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій станом на 05.03.2019 року, починаючи з 01.04.2019, здійснити нарахування та виплати 100 відсотків, основною розміру грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення та виплатою заборгованості з урахуванням різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та здійснити нарахування та виплати 100 відсотків, з урахуванням основного розміру грошового забезпечення, а з 01.04.2019 року і додаткових видів грошового забезпечення та виплатою заборгованості з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч вказаній нормі позивачем не додано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Крім того, відповідно до згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2102,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить одну вимогу немайнового характеру за яку необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.
Позивачем судовий збір на вказану суму не сплачено, проте подано заяву про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що у зв`язку з тим, що предметом позову є захист соціальних прав його як пенсіонера, та тим, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі отримуючи пенсію, яка не відповідає нормативним документам, у нього немає змоги сплатити судовий збір.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан особи з метою зменшення тягаря у вигляді сплати судових витрат.
Водночас, суд вважає, що наявність у позивача єдиного доходу у вигляді пенсії не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.
Так, оцінюючи вказані позивачем в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору обставини, суд зазначає, що позивачем не підтверджено відсутність у нього інших доходів ніж пенсія, оскільки до заяви не додано письмових доказів, які містять відомості про загальний майновий стан позивача, який може мати й інші джерела доходу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви позивача про відстрочення сплати судового збору.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;
- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру на суму 840,80 грн;
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору.
2. Позовну заяву залишити без руху.
3. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.
4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш
Судове рішення № 91689119, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 600/1492/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: