Рішення № 91689099, 22.09.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/781/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати в цілому пункт 38 рішення 75 сесії Чернівецької міської ради від 20.12.2019 року №2017 «Про розгляд звернень громадян щодо поновлення договорів оренди землі, надання земельних ділянок в оренду, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань».

1.2. Ухвалою суду від 15.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Рішенням № 2017 від 20.12.2019 року Чернівецька міська рада вирішила:

- відмовити у погодженні ОСОБА_1 поділу орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0197) для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08) на 2 (дві) земельні ділянки: № НОМЕР_2 - площею 1,0090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106), № НОМЕР_3 - площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105);

- визнати такими, що втратили чинність, пункт 13 додатка 4 до рішення міської ради V скликання від 25.06.2009р. №971 «Про надання громадянам земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення», пункт 19 додатка 1 до рішення міської ради VI скликання від 31,07.2014 р. №1302 «Про надання та відмову у наданні громадянам земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення та затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, і внесення змін до окремих рішень з цих питань» в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090 га в оренду на 5 (п`ять) років для сінокосіння та визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 21.07.2009р. №5992, укладеним між міською радою та ОСОБА_1 , у зв`язку із зміною умов користування;

- відмовити ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,0090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106) в оренду терміном на 20 (двадцять) років для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08);

- відмовити ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105) в оренду терміном на 20 (двадцять) років для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08);

- земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,0090га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106) та площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105) зарахувати до земель запасу міста.

2.2. З таким рішенням відповідача позивач не згідний, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача по позовній заяві

3.1. В обґрунтування позовних вимог позивач, у поданій до суду позовній заяві, зазначає, що пунктом 13 рішення 54 сесія Чернівецької міської ради VI скликання № 1328 від 02.09.2014 року «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення та затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність і внесення змін до окремих рішень з цих питань» ОСОБА_1 надано дозвіл на поділ орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0197), яка знаходилась в оренді до 21.07.2014 р. для сінокосіння на 2 (дві) земельні ділянки: № НОМЕР_2 - площею 0,1000 га та № НОМЕР_3 - площею 1,0090 га (підстава: заява ОСОБА_1 , зареєстрована 23.06.2014 р. за №С-3824/0-04/01, договір оренди землі від 21.07.2009 р. №5992, рішення міської ради VI скликання від 29.11.2012 р. №688).

3.2. У зв`язку із зазначеним, вказує, що на його замовлення ДП «Чернівецький Геоінфоцент» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу зазначеної земельної ділянки та на підставі розробленої документації, Державним кадастровим реєстратором здійснено державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі двох (поділених) сформованих земельних ділянок: №1 - площею 1,0090 га з кадастровим номером 7310136300:19:002:1106, та №2 - площею 0,1000 га з кадастровим номером 7310136300:19:002:1105.

3.4. У відповідності до вимог ч. 12 ст. 186 ЗК України розроблена документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок подана на погодження до Чернівецької міської ради.

3.5. Стверджує, що відмова у погодженні документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок має бути вмотивованою, однак відмовляючи йому в погодженні поділу орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0197) для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08) на 2 (дві) земельні ділянки: № НОМЕР_2 - площею 1,0090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106), №2 - площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105) та наданні в оренду зазначених земельних ділянок Чернівецькою міською радою не вказано жодних підстав відмови.

Позиція відповідача

3.6. 30.06.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

3.7. Так, у своїй заяві до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради Семенюк В.В. просив погодити йому поділ орендованої земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби.

3.8. Однак, представник відповідача вказує, що рішенням Чернівецької міської ради від 27.03.2014 року № 1171 затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану міста Чернівці» у відповідності до викопіювання з генерального плану м. Чернівці та викопіювання із схеми зонування м. Чернівці, земельні ділянки по АДРЕСА_1 , позаду будинку № 15 , площею 1,0090га, 0,1000га знаходяться в зоні Р-3. Зона Р-3 відповідно до пояснювальної записки плану зонування території міста - це зона озеленення території загального користування.

Аргументи позивача по відповіді на відзив

3.9. 10.07.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач вказує наступне.

3.10. У відзиві відповідач обґрунтував свої заперечення щодо змісту та вимог адміністративного позову тим, що рішенням Чернівецької міської ради від 27.03.2014 року №1171 затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану міста Чернівці» та цільове призначення земельних ділянок по АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння №15 площею 1,0090 га та площею 0,1000 га не відповідає коригованому генеральному плану. Відповідач не звертає в своєму відзиві на той факт, що оскаржувана відмова має бути вмотивованою, однак Чернівецькою міською радою не вказано жодних підстав відмови - безпідставна відмова.

3.11. Обґрунтування, на які посилається відповідач, не були покладенні в основу прийняття оскаржуваного у даній справі рішення. Тобто, наведене не бралось до уваги відповідачем при прийнятті пункт 38 рішення 75 сесія Чернівецької міської ради від 20.12.2019 року № 2017.

3.12. При цьому, стверджує, що пунктом 13 рішення 54 сесія Чернівецької міської ради VI скликання №1328 від 02.09.2014 року, яким йому надано дозвіл на поділ орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090 га, приймався вже після рішення Чернівецької міської ради від 27.03.2014 року №1171 на яке посилається відповідач.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Пунктом 13 рішення 54 сесія Чернівецької міської ради VI скликання № 1328 від 02.09.2014 року «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення та затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність і внесення змін до окремих рішень з цих питань» ОСОБА_1 надано дозвіл на поділ орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0197), яка знаходилась в оренді до 21.07.2014 р. для сінокосіння на 2 (дві) земельні ділянки: № НОМЕР_2 - площею 0,1000 га та № НОМЕР_3 - площею 1,0090 га (підстава: заява ОСОБА_1 , зареєстрована 23.06.2014 р. за №С-3824/0-04/01, договір оренди землі від 21.07.2009 р. №5992, рішення міської ради VI скликання від 29.11.2012 р. №688) (а.с. 7).

5.2. На замовлення ОСОБА_1 Державним підприємством «Чернівецький Геоінфоцент» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 для сінокосіння по АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння АДРЕСА_2 та на підставі розробленої документації, Державним кадастровим реєстратором здійснено державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі двох (поділених) сформованих земельних ділянок: № НОМЕР_2 - площею 1,0090 га з кадастровим номером 7310136300:19:002:1106, та №2 - площею 0,1000 га з кадастровим номером 7310136300:19:002:1105 (а.с. 8-29).

5.3. Дослідженням матеріалів справи та з аргументів сторін, судом встановлено, що з метою затвердження технічної документації позивач звернувся до Чернівецької міської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 для сінокосіння по АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 .

Однак, згідно пункту 38 рішення «Про розгляд звернень громадян щодо поновлення договорів оренди землі, надання земельних ділянок в оренду, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» № 2017 від 20.12.2019 року Чернівецька міська рада вирішила:

- відмовити у погодженні ОСОБА_1 поділу орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0197) для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08) на 2 (дві) земельні ділянки: № НОМЕР_2 - площею 1,0090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106), № НОМЕР_3 - площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105);

- визнати такими, що втратили чинність, пункт 13 додатка 4 до рішення міської ради V скликання від 25.06.2009 р. №971 «Про надання громадянам земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення», пункт 19 додатка 1 до рішення міської ради VI скликання від 31,07.2014 р. №1302 «Про надання та відмову у наданні громадянам земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення та затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, і внесення змін до окремих рішень з цих питань» в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090 га в оренду на 5 (п`ять) років для сінокосіння та визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 21.07.2009р. №5992, укладеним між міською радою та ОСОБА_1 , у зв`язку із зміною умов користування (підпункт 38.1 пункту 38 рішення № 2017 від 20.12.2019 року);

- відмовити ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,0090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106) в оренду терміном на 20 (двадцять) років для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08) (підпункт 38.2 пункту 38 рішення № 2017 від 20.12.2019 року);

- відмовити ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105) в оренду терміном на 20 (двадцять) років для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08) (підпункт 38.3 пункту 38 рішення № 2017 від 20.12.2019 року);

- земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,0090га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106) та площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105) зарахувати до земель запасу міста (підпункт 38.4 пункту 38 рішення № 2017 від 20.12.2019 року) (а.с .30).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є рішення Чернівецької міської ради № 2017 від 20.12.2019 року, яким, серед іншого, вирішено відмовити у погодженні ОСОБА_1 поділу орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0197) для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08) на 2 (дві) земельні ділянки.

6.2. Відтак, у цій справі, суд має надати оцінку на предмет правомірності вказаного рішення через призму верховенства права.

6.3. Згідно положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

6.4. Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

6.5. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

6.6. Статтями 2 та 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-ІІІ (далі - ЗК України) встановлено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

6.7. Частинами 1 та 2 статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

6.8. Згідно пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

6.9. Повноваження, а також розмежування повноважень органів виконавчої влади, Верховної ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені статтею 122 Земельного кодексу України.

6.10. Так, згідно частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

6.11. Відповідно до статті 25 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 року №858-IV (далі - Закон №858-IV) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є одним із видів документів із землеустрою.

6.12. Відповідно до статті 1 Закону №858-IV технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

6.13. Згідно статті 56 Закону №858-IV технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

6.14. У цій справі судом встановлено, що рішенням Чернівецької міської ради позивачу надано дозвіл на поділ орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0197), яка знаходилась в оренді до 21.07.2014 р. для сінокосіння на 2 (дві) земельні ділянки: № НОМЕР_2 - площею 0,1000 га та №2 - площею 1,0090 га (див. пункт 5.1 цього рішення).

6.15. Відтак, на замовлення ОСОБА_1 Державним підприємством «Чернівецький Геоінфоцент» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 для сінокосіння по АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння АДРЕСА_2 та на підставі розробленої документації, Державним кадастровим реєстратором здійснено державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі двох (поділених) сформованих земельних ділянок: №1 - площею 1,0090 га з кадастровим номером 7310136300:19:002:1106, та №2 - площею 0,1000 га з кадастровим номером 7310136300:19:002:1105 (а.с. 8-29).

6.16. Суд зазначає, що умови погодження і затвердження документації із землеустрою визначені статтею 186 ЗК України.

6.17. Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії цих висновків є необмеженим (частина 16 статті 186 ЗК України).

6.18. З аналізу наведеної норми слідує, що Чернівецька міська рада як орган місцевого самоврядування зобов`язана протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

6.19. За приписами частини 17 статті 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

6.20. Суд звертає увагу на те, що пунктом 38 оскаржуваного рішення позивачу відмовлено у погодженні поділу орендованої земельної ділянки без зазначення підстав, визначених частиною 17 статті 186 ЗК України, що свідчить про його необґрунтованість.

6.21. Натомість, в обґрунтування своєї позиції представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує на те, що рішенням Чернівецької міської ради від 27.03.2014 року № 1171 затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану міста Чернівці» у відповідності до викопіювання з генерального плану м. Чернівці та викопіювання із схеми зонування м. Чернівці, земельні ділянки по АДРЕСА_1 , позаду будинку № 15 , площею 1,0090га, 0,1000 га знаходяться в зоні Р-3. Зона Р-3 відповідно до пояснювальної записки плану зонування території міста - це зона озеленення території загального користування.

6.22. Однак, суд зазначає, що адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.

6.23. Такий висновок суду також узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 року по справі №509/4156/15-а, яка в силу положень частини 5 статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

6.24. Суд з урахуванням статті 20 ЗК України погоджується з тим, що органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень мають право приймати рішення про віднесення земель до тієї чи іншої категорії шляхом, зокрема, зміни цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності.

6.25. Відповідно до наявних у матеріалах справи витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.03.2014 року, цільове призначення та вид використання земельних ділянок площею 1,0090 га з кадастровим номером 7310136300:19:002:1106 та площею 0,1000 га з кадастровим номером 7310136300:19:002:1105 є 01.08 - для сінокосіння (а.с. 24-29).

6.26. З огляду на встановлені судом обставини, рішення Чернівецької міської ради від 27.03.2014 року №1171, яким спірні земельні ділянки по АДРЕСА_1 , позаду будинку № 15 , площею 1,0090 га, 0,1000 га віднесені до зони Р-3, прийнято відповідачем до прийняття рішення 54 сесія Чернівецької міської ради VI скликання №1328 від 02.09.2014 року, пунктом 13 якого позивачу надано дозвіл на поділ орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090 га.

6.27. На переконання суду, суб`єкт владних повноважень, яким у нашій справі є відповідач, у своїй діяльності має бути передбачуваним, забезпечувати принцип належного урядування та гарантувати людині послідовність у прийнятті рішень.

6.28. Суд не спростовує право місцевих рад вносити зміни до генерального плану та плану зонування території, однак такі зміни не мають позбавляти особу права на користування та розпоряджання її власністю.

6.29. У разі втручання в таке право, зокрема зміни цільового призначення земельної ділянки, віднесення її до певної зони, держава або територіальна громада мають відшкодувати власнику земельної ділянки шкоду заподіяну таким рішенням або викупити у нього таку земельну ділянку.

6.30. Такі дії забезпечать реалізацію принципу належного урядування та гарантують правову визначеність у земельних правовідносинах. Людина не може втрачати благо, внаслідок прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, без отримання відповідної розумної компенсації.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.2. Відповідачем не доведено суду правомірність відмови позивачу у погодженні поділу орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0197) для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08) на 2 (дві) земельні ділянки: № НОМЕР_2 - площею 1,0090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106), №2 - площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105), а тому оскаржуване рішення 75 сесії Чернівецької міської ради від 20.12.2019 року №2017 «Про розгляд звернень громадян щодо поновлення договорів оренди землі, надання земельних ділянок в оренду, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» в цій частині підлягаю скасування, а позов задоволенню.

7.3. Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що пункт 38 оскаржуваного рішення містить також чотири (4) підпункти. Відтак, загальна структура пункту 38 рішення 75 сесії Чернівецької міської ради від 20.12.2019 року №2017 «Про розгляд звернень громадян щодо поновлення договорів оренди землі, надання земельних ділянок в оренду, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» наступна:

« 38. Відмовити у погодженні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , поділу орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0197) для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08) на 2 (дві) земельні ділянки: № НОМЕР_2 - площею 1,0090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106), № НОМЕР_3 - площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105).

38.1. Визнати такими, що втратили чинність, пункт 13 додатка 4 до рішення міської ради V скликання від 25.06.2009р. №971 «Про надання громадянам земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення», пункт 19 додатка 1 до рішення міської ради VI скликання від 31,07.2014 р. №1302 «Про надання та відмову у наданні громадянам земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення та затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, і внесення змін до окремих рішень з цих питань» в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , площею 1,1090 га в оренду на 5 (п`ять) років для сінокосіння та визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 21.07.2009р. №5992, укладеним між міською радою та ОСОБА_1 , у зв`язку із зміною умов користування.

38.2. Відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , у наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,0090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106) в оренду терміном на 20 (двадцять) років для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08).

38.3. Відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , у наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105) в оренду терміном на 20 (двадцять) років для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08);

38.4. Земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,0090га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106) та площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105) зарахувати до земель запасу міста».

7.4. При цьому, позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 38 рішення 75 сесії Чернівецької міської ради від 20.12.2019 року №2017 в цілому, що на переконання суду, необхідно розцінювати, як прохання визнати протиправним та скасувати також вищевказані підпункти 38.1, 38.2, 38.3, 38.4 оскаржуваного рішення.

7.5. У цій справі встановлено, що відмовляючи позивачу у погодженні поділу орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0197) для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08) на 2 (дві) земельні ділянки: № НОМЕР_2 - площею 1,0090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106), №2 - площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105) оскаржуваним рішенням позивач найперше зазначив про таку відмову у першому абзаці пункту 38. Підпункти 38.1, 38.2, 38.3, 38.4 оскаржуваного рішення, у свою чергу, є наслідком саме відмови позивачу у погодженні поділу орендованої земельної ділянки.

7.6. Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

7.7. Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

7.8. Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

7.9. Оскільки у цій справі встановлено, що відмовляючи позивачу у погодженні поділу орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , позаду будинковолодіння № 15 , площею 1,1090га (кадастровий номер 7310136300:19:002:0197) для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08) на 2 (дві) земельні ділянки: № НОМЕР_2 - площею 1,0090 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1106), №2 - площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136300:19:002:1105) відповідач діяв протиправно, суд вважає, що підпункти 38.1, 38.2, 38.3, 38.4 оскаржуваного рішення 75 сесії Чернівецької міської ради від 20.12.2019 року №2017 «Про розгляд звернень громадян щодо поновлення договорів оренди землі, надання земельних ділянок в оренду, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» також підлягають скасуванню, з огляду на те, що такі прийнятті за наслідком протиправної відмови позивачу у погодженні поділу орендованої земельної ділянки.

7.10. Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2 З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №35 від 12.06.2020 року (а.с. 4).

8.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати в цілому пункт 38 рішення 75 сесії Чернівецької міської ради від 20.12.2019 року №2017 «Про розгляд звернень громадян щодо поновлення договорів оренди землі, надання земельних ділянок в оренду, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань».

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №35 від 12.06.2020 року судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач - Чернівецька міська рада (58000, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147).

Суддя О.В. Анісімов