Ухвала суду № 91689047, 21.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 вересня 2020 року Справа № 580/2860/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягають у прийнятті 18.03.2019 всупереч п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого документу від 12.08.2018 року (постанови ВР №102166 виданої Управлінням патрульної поліції в м. Києві про стягнення адміністративного штрафу в розмірі 2040, 00 грн) до виконання, поданого стягувачем після спливу 3-х місячного строку для пред`явлення;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58628853 від 18.03.2019, постанову про стягнення виконавчого збору від 18.03.2019 та постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу без виконання від 29.05.2019;

- зобов`язати відповідача вчинити дії передбачені законодавством у випадку пропущення стягувачем встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та вчинити дії щодо виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників.

Ознайомившись з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, суддя Черкаського окружного адміністративного суду встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, позивачкою заявлено 4 вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58628853 від 18.03.2019; про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 29.05.2019 у виконавчому провадженні № 58628853, та скасування вказаних постанов; про зобов`язання відповідача вчинити дії передбачені законодавством у випадку пропущення стягувачем встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання; про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників) та 1 вимогу майнового характеру (про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 18.03.2019 у виконавчому провадженні № 58628853 та скасування вказаної постанови). Однак, при зверненні до суду сплачено частково судовий збір у сумі 840 грн 80 коп., а належною сумою судового збору за подання вказаного позову є 4204 грн 00 коп., тому з урахуванням часткової сплати судового збору, позивачці надано строк для усунення недоліків шляхом доплатити судового збору у сумі 3363 грн 20 коп.

14.09.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків та про зміну предмету позову. Доказів доплати судового збору у сумі 3363 грн 20 коп. до заяви не додано, натомість позивачка вказує на те, що необхідною сумою сплати судового збору є 840 грн 80 коп., оскільки винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 призвело до ряду інших протиправно прийнятих рішень (постанова про стягнення виконавчого збору, постанова про повернення виконавчого провадження стягувачу без виконання, внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників), тому, на думку позивачки, нею сплачено судовий збір у повному розмірі.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно зі ст. 2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 2102 гривень.

З урахуванням заяви від 14.09.2020 позивачкою заявлено 4 вимоги немайнового характеру (визнати протиправними дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягають у прийнятті 18.03.2019 всупереч п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого документу від 12.08.2018 року (постанови ВР №102166 виданої Управлінням патрульної поліції в м. Києві про стягнення адміністративного штрафу в розмірі 2040, 00 грн) до виконання, поданого стягувачем після спливу 3-х місячного строку для пред`явлення; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58628853 від 18.03.2019 та постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу без виконання від 29.05.2019; зобов`язати відповідача вчинити дії передбачені законодавством у випадку пропущення стягувачем встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та вчинити дії щодо виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників) та 1 вимогу майнового характеру (скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 18.03.2019).

Відтак, за подання даного адміністративного позову позивачка має сплатити 4204 грн 00 коп., враховуючи часткову сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп., позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 3363 грн 20 коп.

Належними реквізитами для сплати судового збору з 01.01.2020 є: Отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031150; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA418999980313121206084023002; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов до висновку про необхідність продовження на п`ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачці п`ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог ухвали від 31.07.2020 та цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Кульчицький