Ухвала суду № 91688012, 22.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6285/20

УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Тригубенко Ю.Г.;

представника відповідача - Оришака С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича, треті особи: Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, Южненське комунальне підприємство «Муніципальна варта» Южненської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича, треті особи: Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, Южненське комунальне підприємство «Муніципальна варта» Южненської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду від Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки 27.07.2020 р. представником позивача було отримано повідомлення № 01-08-134 про проведення демонтажу 28.07.2020 р.; під час спроби знести самовільно встановлену тимчасову споруду позивач, його представник, депутат Южненської міської ради ОСОБА_2 та інші не встановлені особи не допустили працівників комунальних підприємств та начальника Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради до самовільно-встановленої споруди в результаті його демонтаж провести не вдалось.

До суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, оскільки виправлення порушення не було, так як саме паспорт прив`язки який було анульовано ФОП ОСОБА_3 відновлено не було не дивлячись на повторне звернення до його надання, крім того є всі підстави вважати, що без визнання рішень, дій суб`єкта владних повноважень протиправними не можливо повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича про закриття провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області Оришака Сергія Миколайовича про анулювання паспорту прив`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за № 25/21-02-11 від 09.07.2018 року.

Як зазначає відповідач, під час спроби знести самовільно встановлену тимчасову споруду позивач, його представник, депутат Южненської міської ради ОСОБА_2 та інші не встановлені особи не допустили працівників комунальних підприємств та начальника Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради до самовільно-встановленої споруди в результаті його демонтаж провести не вдалось.

Разом з цим, вказані обставини не мають жодного відношення до виправлення оскаржуваних порушень суб`єктом владних повноважень у справі.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що у справі № 420/6285/20 щодо оскарження рішення про анулювання паспорту прив`язки оскаржувані порушення були виправлені відповідачем - суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання цього рішення протиправними після такого виправлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 5, 238, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича, треті особи: Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, Южненське комунальне підприємство «Муніципальна варта» Южненської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2020 року.

Суддя М.М. Кравченко