Ухвала суду № 91687853, 17.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2931/19

УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Сердюк І.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: Багрий-Шахматова Т.Л. (представник за довіреністю)

треті особи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить:

зобов`язати гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) привести самовільно реконструйовані квартири АДРЕСА_1 у відповідність до технічних паспортів від 11.10.2006 року № 600пр183 пр-322 80стор82стор на квартиру АДРЕСА_2 , від 21.11.2006 року № 600пр-322-стор87 на квартиру АДРЕСА_3 , від 21.11.2006 року № 600пр- 322-стор.86 на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 17.05.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); призначено судове засідання по справі на 13.06.2019 р.

Ухвалою суду від 13.06.2019 р., яку занесено до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 26.06.2019р., за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 26.06.2019 р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, відносно якого відсутні відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 05.07.2019 р., яку занесено до протоколу судового засідання, залучено у якості другого відповідача ОСОБА_3 , в зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 28.08.2019р.

Ухвалою суду від 28.08.2019 р. ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання на 24.09.2019 р.

Ухвалою суду від 24.09.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів; зобов`язано Департамент з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради надати до суду у строк до 15.10.2019р. належним чином засвідчені копії: документів та технічних планів домобудівлі та її складових частин за адресою: АДРЕСА_5 , що входять до пам`ятки архітектури міста Одеси, паспорт фасаду спірного внутрішньодворового флігелю за адресою: АДРЕСА_5 та інформацію в яких роках побудовано спірний флігель.

Ухвалою суду від 24.09.2019 р., яка занесена до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.10.2019р.

Ухвалою суду від 17.10.2019р. клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі, зупинено провадження по справі до одержання результатів експертизи.

06.03.2020р. до суду з експертної установи повернулися метеріали справи.

Розгляд клопотання про поновлення провадження по справі призначено на 17.03.2020р.

17.03.2020р. у зв`язку з запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів, та неявкою представників до судового засідання, розгляд питання про поновлення провадження у справі перенесено на 07.04.2020р.

Ухвалою суду від 07.04.2020 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.04.2020 р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 17.09.2020 р., яка занесена до протоколу засідання поновлено провадження у справі.

17.09.2020. р. (вх. 37517/20) від представника відповідача ( ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої заявник просив доручити експертній установі «Судова незалежна експертиза України», Одеська філія (м. Одеса, вул. Базарна, офіс 3).

В обґрунтування клопотання зазначено, що відразу після придбання у власність житлових приміщень подружжям ОСОБА_4 за спільний сумісний кошт зроблено косметичний ремонт, внутрішньодворовий окремий флігель житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , складається з трьох житлових приміщень- квартир АДРЕСА_2, АДРЕСА_4, АДРЕСА_3 , які належать на праві власності ОСОБА_2 . На момент придбання житлових приміщень металеві напівзруйновані балкони в даному флігелі вже існували, балкон відповідач не будував та не реконструював. Посилаючись на необхідність підтвердження заперечень на позов, з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, що потребує спеціальних знань, відповідач зазначив про необхідність призначення судової експертизи, поставивши перед експертом наступні питання:

1. Коли побудований внутрішньодворовий флігель, в якому розташовані квартири АДРЕСА_1 , та чи є він одним цілим з фасадним флігелем багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 ?

2. Чи належить даний внутрішньодворовий флігель до пам`ятки архітектури м. Одеси ?

3.Чи проходять загальнобудинкові інженерні комунікації водопостачання, водовідводу, теплопостачання, газопостачання у горищному та підвальному приміщеннях внутнішньодворового флігелю, де розташовані квартири АДРЕСА_2,АДРЕСА_4,АДРЕСА_3?

4. Чи є підвальне та горищне приміщення даного внутрішньодворового флігелю допоміжними?

5. Коли побудовані металеві балкони в даному внутрішнодворовому флігелі, у квартирах АДРЕСА_4, АДРЕСА_3?

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.1.1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 08.10.1998 р. (далі - Інструкція № 53/5), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

За змістом пп.1.2.2 п.1.2 розділу І Інструкції, серед основних видів (підвидів) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення будівельно-технічної експертизи по цій справі, оскільки предметом перевірки було дотримання відповідачем будівельних норм, стандартів і правил під час виконання реконструкції приміщень, а відповідно, призначення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На розгляд експерта суд вирішив поставити наступні питання:

1.Коли побудований внутрішньодворовий флігель, в якому розташовані квартири АДРЕСА_1 , та чи є він одним цілим з фасадним флігелем багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 ?

2.Чи належить даний внутрішньодворовий флігель до пам`ятки архітектури м.Одеси ?

3.Чи проходять загальнобудинкові інженерні комунікації водопостачання, водовідводу, теплопостачання, газопостачання у горищному та підвальному приміщеннях внутнішньодворового флігелю, де розташовані квартири АДРЕСА_2,АДРЕСА_4,АДРЕСА_3?

4.Чи є підвальне та горищне приміщення даного внутрішньодворового флігелю допоміжними?

5.Коли побудовані металеві балкони в даному внутрішнодворовому флігелі, у квартирах АДРЕСА_4,АДРЕСА_3?

Суд також враховує, що відповідач просив доручити проведення експертизи експертній установі «Судова незалежна експертиза України», Одеська філія (м. Одеса, вул. Базарна, офіс 3).

Представник позивача зазначив про доцільність доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч.3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 115, 116, 180-183, 236, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі № 420/2931/19 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Канатна, 134) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83); Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про зобов`язання приведення приміщень у попередній стан, поставивши перед експертом наступні питання:

1.Коли побудований внутрішньодворовий флігель, в якому розташовані квартири АДРЕСА_1 , та чи є він одним цілим з фасадним флігелем багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 ?

2.Чи належить даний внутрішньодворовий флігель до пам`ятки архітектури м.Одеси ?

3.Чи проходять загальнобудинкові інженерні комунікації водопостачання, водовідводу, теплопостачання, газопостачання у горищному та підвальному приміщеннях внутнішньодворового флігелю, де розташовані квартири АДРЕСА_2,АДРЕСА_4,АДРЕСА_3?

4.Чи є підвальне та горищне приміщення даного внутрішньодворового флігелю допоміжними?

5.Коли побудовані металеві балкони в даному внутрішнодворовому флігелі, у квартирах АДРЕСА_4,АДРЕСА_3?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ).

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

У іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвалу разом з матеріалами справи надіслати на адресу експерта.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2020р.

Суддя: Г.П. Самойлюк