Ухвала суду № 91687786, 21.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5360/20

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-МЕД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0023155004 від 20.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 червня 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-МЕД» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0023155004 від 20.02.2020 року в частині застосування штрафу в розмірі 10 328,53 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №7 та №22;

- компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-МЕД» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області та перерахувати на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-МЕД»: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

20 липня 2020 року від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов (вхід. №28137/20) разом з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача послався на бажання ГУ ДПС в Одеській області викласти позицію контролюючого органу у відкритому судовому засіданні, пов`язану з тлумаченням та застосуванням норм законодавства.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №420/5360/20 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до переліку справ, які передбачені ч.4 ст.12 і ч.4 ст.257 КАС України та які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч.6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених представником відповідача відсутні, а тому в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов