Рішення № 91687783, 18.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3632/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Загрійчук О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» Новак Р.Г. (Ордер серії ОД №518824 від 21.04.2020р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №003879 від 17.07.2019р.).

Від відповідача: представник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Павлюк В.С. - за довіреністю від 28.01.2020р. №12/13.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин» законодавства про харчові продукти та корми від 03.04.2020р. №114,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин» законодавства про харчові продукти та корми від 03.04.2020р. №114.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до ч.9 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин. При цьому, на думку позивача, дана норма не містить заборони повторно відкласти розгляд справи. Також, позивач зазначає, що пандемія коронавірусу COVID-19 є загальновідомим фактом, а потенційно хворим у період карантину може бути кожен, у зв`язку з чим Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області мало відкласти розгляд справи до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів. Натомість винесення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області Постанови від 03.04.2020р. №114 про накладення штрафу в період дії карантину, у відсутність представника ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ»», попри подану заяву про відкладення розгляду справи, та ознайомлення з матеріалами справи, суттєво порушило права Товариства. Крім того, припис має містити саме строки, протягом яких має бути виконана письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю). Водночас, винесений 05.02.2020р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області Припис №100, яким приписано усунути вказані в Акті №318 від 05.02.2020р., порушення, зазначено термін виконання: «до 10.02.2020 р.», «негайно»; «постійно»; «негайно, надалі постійно», до 17.02.2020р.». Отже, Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №100 від 05.02.2020р. не містить строків, встановлених для усунення порушень. Таким чином, враховуючи, що строків для усунення порушень у Приписі №100 від 05.02.2020р. встановлено не було, позивач вважає, що відсутні підстави стверджувати про невиконання несвоєчасне виконання ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», безпідставності складання Протоколу від 03.03.2020р., та відповідно винесення спірної Постанови №114 від 03.04.2020р. про накладення штрафу.

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (вхід.№19195/20 від 18.05.2020р.), наголошуючи, зокрема, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) проведено у присутності директора ТОВ «Агрофірма «Шаболат» Роздольського А.М. , котрим отримано Акт перевірки 19.02.2020року. У графі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного контролю та складеного акту перевірки» акту №481 від 19.02.2020р. міститься здійснений директором ТОВ «Агрофірма «Шаболат» Роздольським А.М. , напис, а саме: - «До перевіряючих зауважень та заперечень не маю, з Актом №481 від 19.02.2020р. згоден. Від аудіовідеофіксації відмовляюся. 19.02.2020р. Підпис». Також, з протоколу від 03.03.2020року вбачається, що його складено у зв`язку із встановленням порушення позивачем вимог чинного законодавства під час перевірки, проведеної відповідно до наказу №681 від 17.02.2020року, та направлення №579 від 17.02.2020р., за результатами якої складено акт №481. У вказаному протоколі міститься підпис директора ТОВ «Агрофірма «Шаболат» Роздольського А.М , та пояснення про те, що директор TОB «Агрофірма «Шаболат» Роздольськнй А.М, «з Актом №481 від 19.02.2020р. згоден, недоліки вказані в Акті зобов`язується виконати». Крім того, відповідач наголошує, що в Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області були відсутні законодавчо передбачені підстави для повторного відкладення розгляду справи. При цьому, у листу позивачеві повідомлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області готове надати матеріали справ для ознайомлення у зручний для позивача час згідно правил внутрішнього службового розпорядку Управління (у робочі дні - понеділок-п`ятниця з 9:00 до 17:30). На думку відповідача, Постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COV1D-19» (зі змінами) не містить положень щодо зміни порядку розгляду справ щодо порушень Закону України №2042-VІІІ на період дії карантину, жодних змін щодо порядку розгляду справ відносно порушень Закону України № 2042-VІІІ не було внесено й іншими нормативно-правовими актами, а тому Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області діяло в межах повноважень, наданих законом та у спосіб, передбачений Законом №2042-VІІІ. Відповідно до підпункту 9 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 «Про запобігання поширенню па території України коронавірусу COV1D-19» (зі змінами) заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема, пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення легковими автомобілями. Також, відповідач зазначає, що використання такої мовної одиниці як слово «термін» замість слова «строк» жодним чином не вплинуло на можливість виконання позивачем законної вимоги посадової особи компетентного органу, а також жодним чином не впливає на суть встановленого порушення, та збільшення чи зменшення встановленої відповідальності відповідно до п.19 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», а саме: невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми. Окрім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області викладено опис обставин, а саме суть порушення - невиконання законних вимог (припису) посадової особи компетентного органу, а саме Припису №100 від 05.02.2020року, доказами чого є, відповідно зафіксовані Протоколом від 03.03.2020року порушення. До того ж, у Постанові №114 від 03.04.2020року міститься детальний опис порушень, встановлених під час здійснення заходу державного контролю (нагляду), а також, посилання на протокол. Тобто, встановлені Протоколом від 03.03.2020року, порушення, виявлені під час перевірки стану виконання Припису №100 від 05.02.2020року, і є доказом того, що суб`єктом господарювання - ТОВ «Агрофірма «Шаболат» їх не усунуто, та не приведено потужність до вимог чинного законодавства України. Також, TОB «Агрофірма «Шаболат»» не заперечує проти допущення порушень законодавства про ветеринарну медицину, котрі зафіксовано за результатами проведених заходів державного нагляду (контролю).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/3632/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин» законодавства про харчові продукти та корми від 03.04.2020р. №114.

Ухвалою суду від 08.05.2020р. провадження у справі №420/3632/20 зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2020р. поновлено провадження у справі відповідно до приписів ч.1 ст.237 КАС України.

Ухвалою суду від 04.08.2020р.згідно з ч.4ст.173 КАС України продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2020р. з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.08.2020р. відмовлено у задоволенні заяви відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (від 19.08.2020р. вхід.№ЕП/12733/20) про зупинення провадження у справі №420/3632/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2020р. заявлений повноважним представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» у заяві (вхід.№34146/20 від 31.08.2020р.) відвід судді Харченко Ю.В. визнано необґрунтованим. Справу №420/3632/20 відповідно до положень ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою визначення судді, котрий вирішуватиме питання про відвід судді Харченко Ю.В., передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03.09.2020р. відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. у справі №420/3632/20, з огляду на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, з метою перевірки стану виконання Припису №100 від 05.02.2020року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено Наказ №681 від 17.02.2020року, та складено направлення №579 від 17.02.2020року на проведення у відношенні суб`єкта господарювання ТОВ «Агрофірма «Шаболат»», розташованого за адресою: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська с/рада, комплекс будівель та споруд №94, позапланового заходу державного нагляду (контролю) у період з 18.02.2020року по 19.02.2020року.

Судом з`ясовано, що на виконання Наказу №681 від 17.02.2020року, на підставі направлення №579 від 17.02.2020року, фахівцями контролюючого органу у період з 18.02.2020року по 19.02.2020року здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) потужностей стосовно дотримання законодавства у сфері ветеринарної медицини ТОВ «Агрофірма «Шаболат», розташованого за адресою: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська с/рада, комплекс будівель та споруд №94, з метою перевірки усунення порушень, зазначених у Приписі від 05.02.2020року №100.

За наслідками проведення вищеозначеного заходу державного нагляду перевіряючими складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини №481 від 19.02.2020р., у висновках котрого наголошено, що потужності для навантаження, розвантаження або перевантаження тварин на транспортний засіб не відповідають ветеринарно-санітарним заходам, що є порушенням частини 4 статті 15 Закону України №2498-XІІ; не ведеться облік усіх тварин в господарстві, в тому числі щодо їх народження, ідентифікаційних номерів, усіх переміщень тварин між господарствами, а також про забій, утилізацію та падіж тварин, що є порушенням абзацу 4 частини 1 статті 5 Закону України №1445-VI; не всі тварини в господарстві ідентифіковані, що є порушенням абзацу 3 частини 1 статті 5 Закону України №1445-VI; дані про ідентифікованих тварин, господарства їх розведення та утримання, переміщення, забій, утилізацію, загибель, падіж тварин не подаються для реєстрації, що є порушенням абзацу 2 частини 1 статті 5 Закону України №1445-VІ; дані про господарство в разі здійснення продажу тварин, надання послуг зі штучного осіменіння та організації виставок тварин не подаються для реєстрації, що є порушенням абзацу 2 частини 3 статті 5 Закону України №1445-VІ; переміщення тварин здійснюється без ідентифікаційних документів, що є порушенням абзацу 6 частини 1 статті 5 Закону України №1445-VІ; дані про усі переміщення тварин, надходження нових тварин до господарства, а також забій, утилізацію, падіж тварин не подаються до органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини протягом п`яти робочих днів з дати таких дій або подій, що є порушенням абзацу 7 частини 1 статті 5 Закону України №1445-VІ; проводиться забій, утилізація не ідентифікованих та не зареєстрованих тварин, що є порушенням абзацу 8 частини 1 статті 5 Закону України №1445-VІ; продаж тварин, проведення їх виставки і штучного осіменіння здійснюється без ідентифікації та реєстрації, що є порушенням абзацу 4 частини 3 статті 5 Закону України №1445-VІ; під час перевезення тварин не оформлюються відповідні ветеринарні документи, що є порушенням частини 6 статті 15, пункту 2, 3 частини 2 статті 32 Закону України №2498-ХІІ; пункту 23 Правил транспортування тварин; підпункту 4.2.4 пункту 4.2 розділу IV Порядку використання, затвердженого наказом №652; переміщення тварин з потужностей (об`єктів), де вони утримуються, здійснюється без дозволу державного інспектора ветеринарної медицини, що є порушенням пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України №2498-ХІІ; для встановлення діагнозу та лікування хворих тварин оператор потужності не звертається за послугами лікаря ветеринарної медицини. Тварина(и) не доставляється(ються) у визначене місце та не забезпечуються належні умови за місцем їх утримання для проведення ветеринарного огляду, діагностичних, профілактично-лікувальних обробок, включаючи дослідження та щеплення, що є порушенням підпункту «г» пункту 5, пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України №2498-ХІІ; не надано доказів, що тварини забезпечені якісними та безпечними кормами і водою, що є порушенням підпункту «б» пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України №2498-ХІІ; ветеринарні процедури щодо тварин здійснюють особи, які не мають відповідну фахову освіту, що є порушенням частини 3 статті 10 Закону України №3447-ІV; ветеринарні препарати використовуються без вказівки лікаря ветеринарної медицини, що є порушенням підпункту «г» пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України №2498-ХІІ; записи щодо придбання та застосування ветеринарних лікарських засобів, ветеринарних імунобіологічних засобів і лікувальних кормів щодо кожної продуктивної тварини не ведуться та не зберігаються протягом не менше трьох років, що є порушенням пункту 8 частини 1 статті 37, частини 1 статті 71 Закону України №2498-ХІІ; діючі худобо могильники і біотермічні ями не зареєстровані за місцем їх розташування управлінням ветеринарної медицини, що є порушенням пункту 4.10 глави 4 Правил облаштування, затверджених наказом №232; не складаються акти приймання-передавання та акти виконаних робіт про оброблення, переробку, утилізацію чи видалення побічних продуктів тваринного походження, що є порушенням абзаців 3, 4 підпункту 5 частини 1 статті 20 Закону України №287-VІІІ; профілактичні щеплення працівників не проведено, що є порушенням пункту 3 глави 4 Календаря профілактичних щеплень, затвердженого наказом №595; не ведеться журнал реєстрації ободистих медичних книжок про проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів (тваринники, працівники тваринницьких ферм, працівники цехів з виготовлення кормів), що є порушенням пункту 6 Порядку, затвердженого постановою №559, пункту 28 Переліку професій, затвердженого Постановою №559; не надано погоджені з відповідним головним державним лікарем ветеринарної медицини списки працівників для проведення обов`язкового періодичного медичного огляду, що є порушенням частини 2 статті 12 Закону України №1645-ІІІ, абзацу 1 пункту 11 Правил проведення медоглядів, затверджених наказом №280; ідентифікація та реєстрація тварин не відповідає вимогам Порядку ідентифікації та реєстрації свиней, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01 грудня 2017року №639, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07 лютого 2018року за №154/31606, що є порушенням статті 4 Закону України №1445-VI, розділу III Порядку, затвердженого Наказом №639; вхід у виробничу зону здійснюється не через ветсанпропускник, а в`їзд/виїзд транспорту - не через постійно діючий дезбар`єр (дезінфекційний блок). На ветсанпропускнику не ведуться журнали: виходу на роботу спеціалістів, відвідування сторонніми особами, руху та проведення дезінфекції транспорту, приготування дезрозчинів та заправки дезбар`єрів, прання та дезінфекції спецодягу. Усі інші входи на виробничу зону не закрито, що є порушенням підпункту 4 пункту 5 розділу II Інструкції з АЧС; для обслуговування свиней не закріплено за кожною технологічною (виробничою) групою працівників, які пройшли медичне обстеження, що є порушенням підпункту 8 пункту 5 розділу II Інструкції з АЧС; на території господарства наявні сторожові собаки, які не зареєстровані, без відповідних відміток в паспорті про щеплення проти сказу, обробки проти гельмінтів, що є порушенням підпункту 11 пункту 5 розділу II Інструкції з АЧС; не ведуться записи щодо використання імунобіологічних препаратів фахівцями ветеринарної медицини господарств, що є порушенням абзацу 2 підпункту 12 пункту 5 розділу 11 Інструкції з АЧС; відсутній спеціальний транспорт, що виключає витоки біоматеріалу для перевезення свиней, що підлягають вимушеному забою, що є порушенням підпункту 14 пункту 5 розділу II Інструкції з АЧС; для перевезення трупів, боєнських відходів з метою їх утилізації/видалення відсутній спеціально обладнаний автотранспорт, що є порушенням підпункту 15 пункту 5 розділу II Інструкції з АЧС, пункту 3.3 частини 3 Правил обслуговування, затверджених Наказом №232; не надано доказів, що забезпечено відповідну дезінфекцію транспортних засобів, інвентарю, інструментів, обладнання, задіяного під час перевезення трупів, відходів, що є порушенням пункту 3.5 розділу 3 Правил облаштування, затверджених Наказом №232; не надано доказів, що проводиться дератизація у тваринницьких приміщеннях, в місцях зберігання кормів. Тушки загиблих гризунів своєчасно прибираються та спалюються, що є порушенням підпункту 3.1.3 пункту 3.1 глави 3 Інструкції з трихінельозу тварин.

У зв`язку з виявленням вищеокреслених порушень, 03.03.2020р. головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Білгород-Дністровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Задорожною Л.М. у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

У розділі - «Пояснення особи щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень» директором ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» Роздольським А.М., зокрема, зазначено - «З актом згоден №481 від 19.02.2020р., недоліки зобов`язуюсь виконати».

Судом також з`ясовано, що 06.03.2020р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» направлено Повідомлення №1832/02.2/25-20 «Про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми», в якому зазначено, що ТОВ «Агрофірма «Шаболат» відповідно до ч.10 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» повідомляється, що розгляд справи відносно нього буде розглядатись в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: 65042, м.Одеса, вул.7-ма Пересипська,6 о 12:00год. 23.03.2020року.

Вказане повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 06.03.2020р. №1832/02.2/25-20 ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» отримано 12.03.2020р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що 23.03.2020р. до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» надійшло клопотання №59 від 23.03.2020року про відкладення розгляду справи, на задоволення якого розгляд справи було відкладено, та з метою повідомлення Товариства позивача про дату, час та місце розгляду справи, 24.03.2020р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» надіслано Повідомлення №2324/02.2/25-20 «Про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми», в якому зазначено, що ТОВ «Агрофірма «Шаболат»» відповідно до ч.10 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження., здоров`я та благополуччя тварин» повідомляється, що розгляд справи відносно нього буде розглядатись в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: 65042, м.Одеса, вул.7-ма Пересипська,6 о 12:00год. 03.04.2020року.

Вказане повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №2324/02.2/25-20 від 24.03.2020р. ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» отримано 26.03.2020р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.03.2020р. ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» звернулось до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з клопотанням №64 про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, за результатами розгляду якого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу Товариства позивача надіслано Лист від 31.03.2020р. №2510/02.2/25-20, яким адресата повідомлено, що на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області вже надходили клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи від 23.03.2020р. №59, у зв`язку з чим Головним управлінням було перенесено розгляд справи на 03.04.2020р. Відповідно до ч.9 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин. Таким чином, у Головного управління немає законних підстав повторно відкладати розгляд справи. Крім того, у вказаному Листі від 31.03.2020р. №2510/02.2/25-20 зазначено, що Головне управління готове надати матеріали справи для ознайомлення у зручний для Товариства час згідно правил внутрішнього службового розпорядку (робочі дні: понеділок-п`ятниця з 09:00 до 17:30).

За результатами розгляду Протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 03.03.2020р., Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 03.04.2020р. винесено Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин» законодавства про харчові продукти та корми №114, якою за невиконання вимог законних вимог (припису) посадової особи компетентного органу на ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» накладено штраф в сумі 37784грн.

Не погодившись з означеною Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин» законодавства про харчові продукти та корми від 03.04.2020р. №114, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржувану позивачем Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин» законодавства про харчові продукти та корми від 03.04.2020р. №114, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено правомірно, ґрунтовно, та з урахуванням положень чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, на підставі Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення планового заходу державного нагляду (контролю)» від 31.01.2020р. №378, Направлення №342 від 31.01.2020р., у присутності директора ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» Роздольського А.М. , проведено плановий захід державного нагляду (контролю) з питань дотримання ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» вимог у сфері ветеринарної медицини, за наслідками якого фахівцем контролюючого органу складено Акт проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини №318 від 05.02.2020р.

У розділі - «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведення заходу державного нагляду (контролю)» Акта проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини №318 від 05.02.2020р. директором ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» Роздольського А.М. , зазначено - «зауважень до проведення заходу немає».

За результатами розгляду матеріалів планового заходу на предмет виконання вимог законодавства України з питань безпечності та якості харчових продуктів та санітарного законодавства, зокрема, Закону України «Про ветеринарну медицину», начальником Білгород-Дністровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Сьоміком П.В. Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» видано Припис №100 від 05.02.2020р., яким вимагалось: зареєструватися у відповідних державних органах ветеринарної медицини (термін виконання - до 10.02.2020р.); привести у відповідність ветеринарно-санітарним заходам потужності для навантаження, розвантаження або перевантаження тварин на транспортний засіб (термін виконання - негайно); забезпечити обліку усіх тварин в господарстві, в тому числі щодо їх народження, ідентифікаційних номерів, усіх переміщень тварин між господарствами, а також про забій, утилізацію та падіж тварин (термін виконання - постійно); відомості про тварину зберігати протягом трьох років після її смерті (забій, падіж, утилізація) або переміщення її з господарства (термін виконання - постійно); провести ідентифікацію всіх тварин в господарстві (термін виконання - негайно); подавати для реєстрації дані про ідентифікованих тварин, господарства їх розведення та утримання, переміщення, забій, утилізацію, загибель, падіж тварин (термін виконання - постійно); подавати для реєстрації дані про господарство в разі здійснення продажу тварин, надання послуг зі штучного осіменіння та організації виставок тварин (термін виконання - постійно); переміщення тварин здійснювати при наявності ідентифікаційних документів (термін виконання - постійно); дані про усі переміщення тварин, надходження нових тварин до господарства, а також забій, утилізацію, падіж тварин подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини протягом п`яти робочих днів з дати таких дій або подій (термін виконання - постійно); не проводити забій, утилізацію неідентифікованих та незареєстрованих тварин (термін виконання - постійно); продаж тварин, проведення їх виставки і штучного осіменіння здійснювати з ідентифікацією та реєстрацією (термін виконання - постійно); під час перевезення тварин оформляти відповідні ветеринарні документи (термін виконання - постійно); переміщення тварин з потужностей (об`єктів), де вони утримуються, здійснювати з дозволу державного інспектора ветеринарної медицини (термін виконання - постійно); здійснювати інформування державного інспектора ветеринарної медицини, уповноваженого лікаря ветеринарної медицини або посадових осіб державних органів ветеринарної медицини про раптову загибель тварин, підозру на захворювання або виявлення хвороби, що підлягає повідомленню, або поведінку тварин, яка їм невластива, застосування лікарських засобів і лікувальних кормів (термін виконання - постійно); для встановлення діагнозу та лікування хворих тварин оператор потужності зобов`язаний звертатися за послугами лікаря ветеринарної медицини, тварина(и) доставляти у визначене місце та забезпечувати належні умови за місцем їх утримання для проведення ветеринарного огляду, діагностичних, профілактично-лікувальних обробок, включаючи дослідження та щеплення (термін виконання - постійно); надати докази, що тварини забезпечені якісними та безпечними кормами і водою (термін виконання - негайно); ветеринарні процедури щодо тварин здійснювати особам, які мають відповідну фахову освіту (термін виконання - постійно); ветеринарні препарати використовувати з вказівками лікаря ветеринарної медицини (термін виконання - постійно); вести та зберігати не менше трьох років записи щодо придбання та застосування ветеринарних засобів, ветеринарних імунобіологічних засобів і лікувальних кормів щодо кожної продуктивної тварини (термін виконання - постійно); привести у відповідність вимогам нормативно-технічної документації приміщення для зберігання ветеринарних товарів за розмірами, обладнанням (устаткуванням) (термін виконання - негайно); під час зберігання ветеринарних товарів в приміщеннях не рідше одного разу на добу здійснювати спостереження за температурою та вологістю та вести записи (термін виконання - постійно); ветеринарні товари зберігати з урахуванням термінів придатності, а ветеринарні імунобіологічні засоби - з дотриманням холодового ланцюга, обліком їх руху та з фіксацією температури в камері зберігання двічі на день (термін виконання - негайно, надалі - постійно); дезінфекційні, дератизаційні засоби зберігати з урахуванням встановлених вимог (термін виконання - постійно); зареєструвати діючі худобо могильники і біотермічні ями за місцем їх розташування (термін виконання - негайно); виконувати заборону щодо облаштування нових (після 2008року) худобомогильників, біотермічних ям для захоронення трупів тварин у населених пунктах (термін виконання - постійно); складати акти приймання-передавання та акти виконаних робіт про оброблення, переробку, утилізацію чи видалення побічних продуктів тваринного походження (термін виконання - постійно); провести профілактичні щеплення працівників (термін виконання - негайно); завести журнал реєстрації особистих медичних книжок про проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів (тваринники, працівники тваринницьких ферм, працівники цехів з виготовлення кормів) (термін виконання - до 17.02.2020року); надати на погодження списки працівників для проведення обов`язкового періодичного медичного огляду (термін виконання - до 17.02.2020року); ідентифікація та реєстрація тварин повинна відповідати вимогам Порядку ідентифікації та реєстрації свиней, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01 грудня 2017року №639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 лютого 2018року за №154/31606 (термін виконання - постійно); особи, що відвідують господарство, повинні проходити санітарну обробку та реєструватися в спеціальному журналі (термін виконання - негайно); вхід у виробничу зону здійснювати через ветсанпропускник, а в`їзд/виїзд транспорту - через постійно діючий дезбар`єр (дезінфекційний блок). На ветсанпропускник вести журнал: виходу на роботу спеціалістів, відвідування сторонніми особами, руху та проведення дезінфекції транспорту, приготування дезрозчинів та заправки (термін виконання - негайно, надалі - постійно); для обслуговування свиней закріпити за кожною технологічною (виробничою) групою працівників, які пройшли медичне обстеження (термін виконання - до 17.02.2020року); обслуговуючий персонал забезпечити спецодягом та спецвзуттям із розрахунку не менше двох комплектів на працівника. Обладнання, інвентар, спецодяг, спецвзуття та інші предмети марковано та закріплено за дільницею (цехом) (термін виконання - негайно); під особистий підпис проінформувати працівників про заборону щодо утримання свиней в домогосподарствах (термін виконання - негайно); на території господарства сторожові собаки повинні бути зареєстровані з відповідними відмітками в паспорті про щеплення проти сказу, обробки проти гельмінтів (термін виконання - негайно); ведення записів щодо використання імунобіологічних препаратів фахівцями ветеринарної медицини господарств (термін виконання - постійно); закріпити спеціальний транспорт, що виключає витоки біоматеріалу для перевезення свиней, що підлягають вимушеному забою (термін виконання - негайно); для перевезення трупів, боєнських відходів з метою їх утилізації/видалення закріпити спеціально обладнаний автотранспорт (термін виконання - негайно); надати докази, що забезпечено відповідну дезінфекцію транспортних засобів, інвентарю, інструментів, обладнання, задіяного під час перевезення трупів, відходів (термін виконання - негайно); не надано доказів, що проводиться дератизація у тваринницьких приміщеннях, в місцях зберігання кормів (термін виконання - негайно).

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017р. №2042-VIII, відповідно до статті 2 якого законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"; Про ветеринарну медицину"; Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з частиною 6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною 4 статті 2 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" №2042-VIII від 18.05.2017року заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Відповідно до частин 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" однією з підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Як встановлено судом, та зазначено вище, за результатами розгляду матеріалів планового заходу на предмет виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» вимог законодавства України з питань безпечності та якості харчових продуктів та санітарного законодавства, зокрема, Закону України «Про ветеринарну медицину», начальником Білгород-Дністровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Сьоміком П.В. ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» видано Припис №100 від 05.02.2020р.

Як з`ясовано судом, будь-яких доказів на підтвердження усунення вказаних у вищевказаному Приписі Білгород-Дністровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №100 від 05.02.2020р., порушень, позивачем суду не надано, як і не надано жодних доказів на підтвердження письмового повідомлення контролюючого органу щодо виконання вимог припису, а саме усунення окреслених у ньому порушень.

Також, судом встановлено, що у період з 18.02.2020року по 19.02.2020року фахівцями контролюючого органу здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) потужностей стосовно дотримання законодавства у сфері ветеринарної медицини ТОВ «Агрофірма «Шаболат», розташованого за адресою: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська с/рада, комплекс будівель та споруд №94, з метою перевірки усунення порушень, зазначених у Приписі від 05.02.2020року №100, за наслідками якого складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини №481 від 19.02.2020р., у якому встановлено не усунення ТОВ «Агрофірма «Шаболат» вимог Припису від 05.02.2020року №100

У зв`язку з чим, 03.03.2020р. головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Білгород-Дністровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Задорожною Л.М. у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

У розділі «Пояснення особи щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень» директором ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» Роздольським А.М., зазначено - «З актом згоден №481 від 19.02.2020р., недоліки зобов`язуюсь виконати».

Згідно з частинами 8 та 9 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Судом з`ясовано, що 06.03.2020р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» направлено Повідомлення №1832/02.2/25-20 «Про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми», в якому зазначено, що ТОВ «Агрофірма «Шаболат» відповідно до ч.10 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» повідомляється, що справа відносно нього буде розглядатись в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: 65042, м.Одеса, вул.7-ма Пересипська,6 о 12:00год. 23.03.2020року.

Вказане повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 06.03.2020р. №1832/02.2/25-20 ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» отримано 12.03.2020р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.03.2020р. до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» надійшло клопотання №59 від 23.03.2020року про відкладення розгляду справи, на задоволення котрого розгляд справи було відкладено.

З урахуванням чого, та з метою повідомлення Товариства позивача про дату, час та місце розгляду справи, 24.03.2020р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» надіслано Повідомлення №2324/02.2/25-20 «Про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми», в якому зазначено, що ТОВ «Агрофірма «Шаболат»» відповідно до ч.10 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження., здоров`я та благополуччя тварин» повідомляється, що розгляд справи відносно нього буде розглядатись в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: 65042, м.Одеса, вул.7-ма Пересипська,6 о 12:00год. 03.04.2020року.

Вищевказане повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №2324/02.2/25-20 від 24.03.2020р. ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» отримано 26.03.2020р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.03.2020р. ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» звернулось до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з клопотанням №64 про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, за результатами розгляду якого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу Товариства позивача направлено Лист від 31.03.2020р. №2510/02.2/25-20, яким адресата повідомлено, що на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області вже надходили клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи від 23.03.2020р. №59, у зв`язку з чим Головним управлінням було перенесено розгляд справи на 03.04.2020р. Відповідно до ч.9 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин. Таким чином, у Головного управління немає законних підстав повторно відкладати розгляд справи. Крім того, в означеному Листі від 31.03.2020р. №2510/02.2/25-20 зазначено, що Головне управління готове надати матеріали справи для ознайомлення у зручний для Товариства час згідно правил внутрішнього службового розпорядку (робочі дні: понеділок-п`ятниця з 09:00 до 17:30).

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» було належним чином, та своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що суб`єкт господарювання звільняється від фінансових та адміністративних санкцій лише в разі виконання вимог припису у повному обсязі, та у встановлений строк. В іншому випадку до такого суб`єкта господарювання застосовуються відповідні санкції.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду Протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 03.03.2020р., у зв`язку з невиконанням законних вимог (припису) посадової особи компетентного органу, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 03.04.2020р. винесено Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин» законодавства про харчові продукти та корми №114, якою за невиконання вимог законних вимог (припису) посадової особи компетентного органу (п.19 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин») на ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» накладено штраф в сумі 37784грн.

Отже, зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин» законодавства про харчові продукти та корми №114 від 03.04.2020р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено з повним дотриманням положень статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин», у томі числі, щодо порядку повідомлення особи відносно якої складено протокол, про час і місце розгляду справи, та розгляду справи за відсутності такої особи.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» на те, що положення ч.9 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» не містять заборони повторного відкладення розгляду справи, оскільки вказаною нормативною конструкцією, на думку суду, не передбачено можливості багаторазового відкладення розгляду справи за відповідним клопотанням сторони. Водночас, акцентовано, що за письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів.

Крім того, як встановлено судом, та зазначено вище, на задоволення клопотання ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» №59 від 23.03.2020року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було відкладено розгляд справи на 03.04.2020р.

Не є ґрунтовними, та юридично спроможними, на думку суду, також твердження позивача відносно порушення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області права ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 31.03.2020р. №2510/02.2/25-20 позивача повідомлено, що Головне управління готове надати матеріали справи для ознайомлення у зручний для Товариства час згідно правил внутрішнього службового розпорядку (робочі дні: понеділок-п`ятниця з 09:00 до 17:30), а тому за бажанням ТОВ «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» мало змогу ознайомитися з матеріалами справи й в інший спосіб, у тому числі, шляхом звернення до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з відповідним клопотанням про надіслання матеріалів справи на електронну адресу Товариства, тощо.

Безпідставними, та такими, що не заслуговують на увагу є також посилання позивача на те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області мало відкласти розгляд справи до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, оскільки ані Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COV1D-19», ані іншими нормативно-правовими актами не було внесено змін щодо порядку розгляду справ про порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин».

Таким чином, беручи до уваги вище окреслене, судом встановлено, що оскаржувану Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин» законодавства про харчові продукти та корми №114 від 03.04.2020року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено правомірно, грунтовно, та суто в межах положень чинного законодавства.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві, додаткових письмових поясненнях, та викладені повноважним представником позивача у судових засіданнях в межах розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин» законодавства про харчові продукти та корми від 03.04.2020р. №114, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» (67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Шабо, вул.Центральна,120-Б, код ЄДРПОУ 03768767) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м.Одеса, вул.7-а Пересипська,6, код ЄДРПОУ 40342996) про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благо почуття тварин» законодавства про харчові продукти та корми від 03.04.2020р. №114, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано судом « 18» вересня 2020року.

Суддя Харченко Ю.В.

.