Ухвала суду № 91687778, 22.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

22.09.20 р. № 400/3961/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В. В. Біоносенко розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 простягнення податкового боргу в сумі 153 926,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 153 926,32 грн.

Частиною 4 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Центру надання адміністративних послуг виконкому Пирятинської міської ради від 17.07.2020 № П13008 місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа територіально підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передачу адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 153 926,32 грн для подальшого розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, п. 2 ч. 1 ст.29, ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 400/3961/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області, до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу в сумі 153 926,32 грн. для подальшого розгляду за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко