Рішення № 9168765, 21.04.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2010 р.Справа № 3/5-38. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест К", м. Луцьк до відповідача: селянського фермерського господарства "Камелія", с. Кисилин Локачинського району про стягнення 3460 грн. 12 коп. заборгованості, суми інфляційних нарахувань та процентів річних

Суддя Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Моголюк М.М. –комерційний директор

від відповідача: не з’явились

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест К" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –селянського фермерського господарства "Камелія" 3460,12 грн., в тому числі 3300 грн. заборгованості по оплаті відпущених в вересні місяці 2008 року товарно-матеріальних цінностей (хімічних препаратів), 125,40 грн. суми інфляційних нарахувань та 34,72 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2010р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Ухвалами від 10.03.2010р., 24.03.2010р. та від 14.04.2010р. розгляд справи відкладався у зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, зокрема, в частині подання суду витребуваних останнім документів.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному об’ємі.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 14.04.2010р. про відкладення розгляду справи не було представлено суду доводів та заперечень з приводу пред’явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, компетентного представника в судове засідання СФГ "Камелія" не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача: Локачинський район, с. Кисилин, рекомендованою кореспонденцією та до суду без вручення адресату повернута не була).

У зв’язку з викладеними обставинами розгляд справи здійснюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у останній матеріалами та документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ: товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест К", м. Луцьк згідно накладної №10 від 05.09.2008р. (довіреність на отримання товару серії ЯОИ №760335 від 02.09.2008р. виписана СФГ "Камелія" для отримання товару на ім’я Федюк Галини Петрівни) було здійснено відпуск селянському фермерському господарству "Камелія", с. Кисилин Локачинського району товарно-матеріальних цінностей (хімічного препарату "Естерон") в кількості 100 літрів на загальну суму 3300 грн.

Відпуск ТзОВ "Агро-Вест К" товарно-матеріальних цінностей СФГ "Камелія", а також одержання останнім товару у вказаного товариства підтверджується долученими до матеріалів справи копіями та представленими додатково представником позивача в судовому засіданні оригіналами зазначених накладної та довіреності (а.с. 11, 22, 23).

Селянське фермерське господарство "Камелія" зобов’язання в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті відпущених товарно-матеріальних цінностей не виконало, вартість отриманих товарів не оплатило у зв’язку з чим заборгувало ТзОВ "Агро-Вест К" 3300 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.07.2009р. у встановленому законодавством порядку позивачем на адресу СФГ "Камелія" було направлено претензію за №1 (а.с. 14-15) з вимогою проведення останнім належних розрахунків по оплаті відпущених в вересні місяці 2008 року товарно-матеріальних цінностей та погашення існуючої заборгованості в розмірі 3300 грн. Доказами направлення зазначеної вимоги виступають долучені до матеріалів справи (а.с. 12-13) фіскальний чек відділення зв’язку від 22.07.2009р. №4254 і опис вмісту цінного листа від 22.07.2009р.

Зазначену вимогу у визначений ст. 530 Цивільного кодексу України строк було залишено СФГ "Камелія" без відповіді та належного реагування. Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для звернення останнього до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості 3300 грн. Крім цього позивачем до ціни позову було включено вимоги щодо стягнення з відповідача 125,40 грн. суми інфляційних нарахувань (за період з 28.08.2009р. по 02.01.2010р.) та 34,72 грн. трьох процентів річних (за період з 28.08.2009р. по 02.01.2010р.) нарахованих згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи відпуск позивачем відповідачу товарно-матеріальних цінностей, отримання останніх селянським фермерським господарством "Камелія" та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3300 грн. основної заборгованості підставні та підлягають до задоволення в повному об’ємі.

Сума заборгованості 3300 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована та заперечена відповідачем, відповідних доказів повного або часткового погашення боргу також не було представлено останнім суду в процесі розгляду судової справи.

Суд також вважає, що позовні вимоги ТзОВ "Агро-Вест К" в частині стягнення нарахованих відповідачу згідно ст. 625 Цивільного кодексу України сум інфляційних 125,40 грн. та 34,72 грн. трьох процентів річних, підставні, відповідають положенням чинного законодавства та підлягають до задоволення.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді, що понесло ТзОВ "Агро-Вест К", слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок СФГ "Камелія".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із селянського фермерського господарства "Камелія" (Локачинський район, с. Кисилин, код ЄДРПОУ 30996751) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест К" (м. Луцьк, вул. Коперника, 8а, код ЄДРПОУ 21754542) 3300 грн. заборгованості, 125,40 грн. суми інфляційних нарахувань та 34,72 грн. трьох процентів річних, а всього 3460,12 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя В.О. Кравчук

Дата підписання повного

тексту рішення 21.04.2010р.