
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про об`єднання справ в одне провадження
22 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2794/20
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,
позивача - не прибув
та
представників відповідачів - не прибули
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі - І відповідач), Офісу Генерального прокурора (далі - ІІ відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 13 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;
- зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (ІІІ етапу атестації).
Ухвалою від 27 липня 2020 року про відкриття провадження у справі вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (т. 1 арк. спр. 141-144).
У підготовче засідання 22 вересня 2020 року учасники справи не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (т. 1 арк. спр. 236; т. 2 арк. спр. 34, 35).
Клопотанням від 22 вересня 2020 року б/н позивач просив провести підготовче засідання за його відсутності (т. 2 арк. спр. 42).
Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктом 4 частини другої статті 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
22 вересня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 38339/2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 360/2794/20 та № 360/3441/20 (т. 2 арк. спр. 43).
При вирішенні питання про об`єднання справ в одне провадження, суд виходить з такого.
15 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури (т. 2 арк. спр. 44-47), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Луганської області від 09 вересня 2020 року № 1310к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Луганської області;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури (Луганська обласна прокуратура) на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Луганської обласної прокуратури, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України (Луганської обласної прокуратури) за погодженням з ОСОБА_1 ;
- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 вересня 2020 року по день фактичного поновлення на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Луганської обласної прокуратури, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України (Луганській обласній прокуратурі) за погодженням з ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що наказ прокурора Луганської області від 09 вересня 2020 року № 1310к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Луганської області та органів прокуратури видано на підставі рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 13 липня 2020 року № 10 про неуспішне проходження прокурором атестації (т. 2 арк. спр. 50 зв.).
Тобто, підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади та органів прокуратури є рішення кадрової комісії, яке є предметом оскарження у даній справі (№ 360/2794/20).
Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі № 360/3441/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. (т. 2 арк. спр. 60-62).
Отже, справи № 360/2794/20 та № 360/3441/20 відкрито за позовами одного й того самого позивача, а також вони пов`язані між собою предметом оскарження.
Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з частиною третьою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 КАС України).
Підготовче засідання у справі № 360/3441/20 ще не розпочато, а тому, враховуючи приписи статті 172 КАС України, суд вважає, що об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження для спільного розгляду і вирішення є доцільним, оскільки позовні вимоги позивача по вказаним справам пов`язані між собою, а результат оскарження наказу про звільнення позивача з посади та органів прокуратури є похідним від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 13 липня 2020 року № 10 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .
Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (частина восьма статті 172 КАС України).
У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання адміністративної справи № 360/3441/20 разом зі справою № 360/2794/20 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 360/2794/20.
Пунктом 7 частини другої статті 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Ухвалою від 27 липня 2020 року про відкриття провадження у справі суд зобов`язав Сьому кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора та Офіс Генерального прокурора серед іншого надати суду відео- та звукозапис співбесіди з прокурором ОСОБА_1 від 13 липня 2020 року.
Станом на 22 вересня 2020 року відеозапис співбесіди, проведеної 13 липня 2020 року Сьомою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора з прокурором Поповим Сергієм Васильовичем, суду не наданий.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора відеозапис співбесіди, проведеної 13 липня 2020 року Сьомою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора з прокурором Поповим Сергієм Васильовичем.
Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).
Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.
Підготовче провадження у даній справі триває 57 днів, питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, судом повністю не вирішені з незалежних від суду підстав.
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3 частини другої статті 181 КАС України).
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 172, 173, 179, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 360/2794/20 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та № 360/3441/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Об`єднаній адміністративній справі присвоїти № 360/2794/20.
Витребувати від Офісу Генерального прокурора відеозапис співбесіди, проведеної 13 липня 2020 року Сьомою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора з прокурором Поповим Сергієм Васильовичем, зобов`язавши Офіс Генерального прокурора надати суду витребуваний доказ для приєднання до справи до 19 жовтня 2020 року.
Зобов`язати Луганську обласну прокуратуру виконати вимоги ухвали від 21 вересня 2020 року про відкриття провадження у справі № 360/3441/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у строк до 16 жовтня 2020 року.
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання.
Наступне підготовче засідання у справі призначити на 19 жовтня 2020 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська
Судове рішення № 91687496, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2794/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: