Ухвала суду № 91687473, 22.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3469/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганська обласна прокуратура (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27), П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 517к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганська обласна прокуратура (далі - відповідач І), П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач ІІ), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач ІІІ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3н П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 03.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Луганської області № 1229к від 19.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Луганської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 01.09.2020 зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 01.09.2020 по день фактичного поновлення на посаді, виходячи із середньоденного розміру заробітку 1069, 97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач з 03.11.2014 безперервно працював в органах прокуратури Луганської області. 03.07.2020 у приміщенні Тренінгового центру прокурорів України пройшов третій етап тестування у формі співбесіди. До початку співбесіди позивачем успішно виконано практичне завдання з метою встановлення комісією рівня володіння практичними уміннями та навичками. Приблизно о 12:30 цього ж дня, відбулась співбесіда з членами комісії. Перебіг співбесіди фіксувався за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

За її результатами, того ж дня приблизно о 18:00, оголошено про неуспішне проходження позивачем співбесіди без зазначення мотивів та підстав, прийнятого рішення. Можливості ознайомитись із рішенням комісії в письмовому вигляді або отримати його копію надано не було, лише на сайті Офісу Генерального прокурора, у відповідному додатку «П`ятнадцята кадрова комісія (СПИСОК)», було оприлюднено результати атестації прокурорів за підсумками проведення співбесід 03.07.2020, де навпроти прізвища в графі «результати атестації» зазначено «не успішно».

Лише 18.08.2020 рішення Кадрової комісії від 03.07.2020 № 3н надійшло з Офісу Генерального прокурора на адресу Прокуратури Луганської області. Належним чином завірену копію вказаного рішення позивач отримав 31.08.2020 у відділі роботи з кадрами Прокуратури Луганської області одночасно із ознайомленням із наказом № 1229к про звільнення його із займаної посади.

Позивач вважає, що оскаржуваний наказ про звільнення його з посади не відповідає вимогам Закону України № 1697-УІІ та ставить його у стан правової невизначеності, оскільки його зміст не дозволяє встановити дійсні підстави звільнення, що є підставою для його скасування. Крім того, Кадровою комісією не дотримано положення п.п. 12, 13, 15 розділу IV Порядку № 221, оскільки етапи співбесіди прямо передбачені вказаними положеннями: дослідження матеріалів атестації та виконаного практичного завдання, членами комісії проігноровано. Натомість при проведенні співбесіди члени комісії на власний розсуд ставили запитання, більшість з яких жодним чином не стосувались відповідності критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності.

Також, позивачем заявлені клопотання про витребування доказів та поновлення строку звернення до суду щодо оскарження рішення № 3н П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 03.07.2020.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з вимогами частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог, визначених в частині 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що належним чином завірену копію рішення № 3н П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 03.07.2020 позивач отримав лише 31.08.2020 у відділі роботи з кадрами Прокуратури Луганської області одночасно із ознайомленням із наказом № 1229к про звільнення його із займаної посади.

Отже, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення від 03.07.2020 № 3н позивач отримав лише 31.08.2020, суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлю строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати докази для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення № 3н П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 03.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .

Клопотання про витребування доказів по справі - задовольнити.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Луганську обласну прокуратуру в строк до 13 жовтня 2020 року надати суду належним чином завірені копії:

- оскаржуваного наказу та усіх документів, що слугували підставою для його винесення;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України "Про оплату праці" та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади та інші наявні докази щодо суті спору.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора у строк до 13 жовтня 2020 року, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання, надати для приєднання до матеріалів справи:

- наказ про утворення П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- Положення про кадрову комісію;

- порядок проходження прокурорами атестації та інші наявні докази щодо суті спору, які стали підставою для винесення оскаржуваного позивачем рішення від 03.07.2020 № 3н;

- письмові звернення позивача та відповіді за наслідками розгляду таких звернень;

- протокол засідання комісії від 03.07.2020;

- текст практичного завдання №3, наданого на вирішення перед проведенням співбесіди 03.07.2020 та рукопису виконання практичного завдання позивачем;

- документи, отримані для проведення співбесіди з позивачем від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб, що містили відомості щодо позивача;

- відеозапис співбесіди з позивачем 03.07.2020.

У разі відсутності витребуваних документів - письмові пояснення з наведенням підстав відсутності документів.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяВ.С. Шембелян