Ухвала суду № 91687463, 22.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3271/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000663201 від 27.05.2020, №0000673201 від 27.05.2020, №0000683201 від 27.05.2020 Головного Управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивач отримала податкові повідомлення-рішення №0000683201 від 27.05.2020 на суму 17000 грн., повідомлення-рішення №0000673201 від 27.05.2020 на суму 17000 грн., повідомлення-рішення №0000663201 від 27.05.2020 на суму 17000 грн.

Згідно змісту ППР №0000663201 воно складено на підставі підробленого документу з назвою "Протокол про адміністративне правопорушення №9 від 01.03.2020, який нібито складено співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області.

Згідно змісту ППР №0000673201 воно складено на підставі підробленого документу з назвою "Протокол про адміністративне правопорушення №10 від 01.03.2020, який нібито складено співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області.

Один з цих протоколів від 01.03.2020 дійсно складався невідомими особами, які не мали жодного документу, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , а другий протокол від 01.03.2020 дійсно складався такими самими особами, які не мали жодного документу, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно змісту ППР №0000683201 складено на підставі підробленого документу з назвою "Протокол про адміністративне правопорушення №11 від 13.04.2020, який, як стало відомо лише з рішення №24362/6/99-00-06-06-06-06 від 31.07.2020 Державної податкової служби України, нібито складено, а реально повністю сфальсифіковано нібито за подіями 29.02.2020 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Одразу слід зазначити, що такого протоколу не складалось 29.02.2020, як і не відбувалось подій, які вказані у рішення №24362/6/99-00-06-06-06-06 від 31.07.2020, а все зазначене у цьому рішенні є зухвалою вигадкою і фальсифікацією.

Зокрема, у вихідний день 29.02.2020 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсно зайшло троє невідомих осіб, які стверджували, що нібито здійснюють перевірку ліцензій. Дані особи відмовились не тільки пред`явити відповідні документи на перевірку, а і навіть пред`явити посвідчення. Потім ці особи викликали ще двох невідомих осіб. Ці двоє мали характерну зовнішність осіб, які зловживають алкоголем, та явні ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки знаходились в явно неадекватному стані.

У зв`язку з цим, до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» було викликано наряд Національної поліції, після прибуття якого всі п`ятеро залишили магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» і зникли в невідомому напрямку. При цьому, ні 29.02.2020, ні 13.04.2020 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у присутності позивача або без нього не складалось жодного протоколу вчинення будь-якого адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1.ст.164 КУпАП.

Разом з цим, у вказаному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також не відбувалось і не могло відбутись подій, які можуть містити склад адміністративного правопорушення.

У подальшому в порушення приписів п.11, 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, яку затверджено Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, позивача не запрошували для складення цього протоколу і не видали другий примірник цього протоколу.

При цьому, з метою приховати фальсифікації другий примірник цього протоколу позивачу не видавали навіть на мій запит від 03.06.2020, на який була надана відповідь листом №44/ЗПІ/12-32-32-01-12 від 10.06.2020 ГУ ДПС у Луганській області, до якого цей протокол не додано, що вже саме по собі свідчить про те, що ГУ ДПС у Луганській області складало ППР №0000683201 взагалі не маючи навіть цього документу.

При цьому, цей запит було перенаправлено до ліквідованого ще у 2019 році ГУ ДФС у Луганській області, яке взагалі ніякої відповіді не надало до цього часу.

ППР №0000663201, ППР №0000673201, ППР №0000683201 було позивачем оскаржено до Державної податкової служби України, яка рішенням №24362/6/99-00-06-06-06-06 від 31.07.2020 відмовила у задоволенні скарги.

Рішення №24362/6/99-00-06-06-06-06 від 31.07.2020 позивач отримала 04.08.2020 у поштовому відправленні з рекомендованим повідомленням про вручення №0405346620390.

З огляду на це, ППР №0000663201, ППР №0000673201, ППР №0000683201 є незаконними і підлягають скасуванню, оскільки складені на підставі явно підроблених документів, які складено невідомими неуповноваженими особами та всупереч приписам законодавства України.

Ухвалою від 03.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином оформлений адміністративний позов, з дотриманням вимог статті 160 КАС України.

17.09.2020 позивачем надано письмові пояснення про те, що позивач відмовився у встановленому порядку від ідентифікаційного номеру.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Дана справа підпадає під критерій пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України, а тому є всі підстави призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу - надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача - у строк до 15 жовтня 2020 року на дати суду (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні):

- установчі документи;

- облікову картку позивача за спірний період станом на дату розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ.В. Тихонов