Рішення № 91687426, 09.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2123/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Другого воєнізованого гірничорятувального загону до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання висновку про результати моніторингу закупівлі протиправними та скасування висновку в частині,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом Другого воєнізованого гірничорятувального загону (далі також – позивач, 2 ВГРЗ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі також – відповідач), в якій просить визнати висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області 25.05.2020 за результатами моніторингу закупівлі, здійсненої Другим воєнізованим гірничорятувальним загоном, предмет закупівлі: електрична енергія, 268162.9UАН, 09310000-5, ДК021, 74053, кВт*год; застосована процедура закупівлі: переговорна процедура скорочена UА-2020-03-20-001042-с, протиправним та скасувати в частині встановлення зобов`язання замовника усунути порушення шляхом розірвання договору про закупівлю.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Північно-Східний офіс Держаудитслужби України в Луганській області на підставі наказу Управління № 36 від 21.05.2020 «Про початок моніторингу закупівель», провів моніторинг закупівлі, здійсненої Другим воєнізованим гірничорятувальним загоном, предмет закупівлі: електрична енергія, 268162.9UАН, 09310000-5, ДК021, 74053, кВт*год; застосована процедура закупівлі: переговорна процедура скорочена UА-2020- 03-20-001042-с. Підставою для здійснення моніторингу закупівлі є виявлені Відповідачем ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Дата початку моніторингу: 21.05.2020.

Висновок Управління про результати моніторингу закупівлі (далі також - Висновок) був опублікований 25.05.2020, згідно якого Відповідачем виявлені ознаки порушення законодавства з боку Замовника у сфері закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, а саме: в пункті 1 констатуючої частини Висновку вказано, що Позивач «..протягом трьох днів з дня внесення змін (додаткова угода від 30.03.2020 № 1) до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30.03.2020 № 144/РЕМ-ЛС, укладеного з ТОВ «ЕНЕРА СХІД», не оприлюднив повідомлення про внесення змін до договору, чим порушив вимоги абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону № 922». Пунктом 3 констатуючої частини Висновку, Відповідач зобов`язує Позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, або аргументовані заперечення до Висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач не погодився з вказаним Висновком, а також із зобов`язанням щодо усунення виявленого порушення та вважає його протиправним з наступного.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб електроустановок Позивача електричною енергією, тендерним комітетом Позивача було прийняте рішення про застосування переговорної процедури із постачальником універсальних послуг на території Луганської області (протокол від 19.03.2020 № 1).

Єдиним постачальником універсальних послуг на території Луганської області є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (далі - ТОВ «ЕНЕРА СХІД»).

20.03.2020 на електронному майданчику «Держзакупівлі.Онлайн», що входить до електронної системи публічних закупівель України Prozorro, Позивачем було опубліковане оголошення про проведення відповідної процедури закупівлі на підставі рішення, прийнятого тендерним комітетом. У зв`язку з тим, що на відповідному ринку була відсутня конкуренція та альтернатива, переможцем торгів став єдиний учасник - ТОВ «ЕНЕРА СХІД», шляхом застосування скороченої переговорної процедури.

30.03.2020 між Позивачем та ТОВ «ЕНЕРА СХІД» був укладений Договір № 144/РЕМ-ЛС про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір), а також Додаткова угода № 1 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 144/РЕМ-ЛС від 30.03.2020 (далі - Додаткова угода). Як витікає зі змісту Договору, він є публічним договором 4 приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії споживачам Постачальником та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно з заявою-приєднанням, яка є додатком 1 до цього Договору (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Як вбачається з Договору та Додаткової угоди, їх умови не створюють для Позивача підстав для їх зміни або розірвання.

Згідно зі статтею 21 Закону, в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів в електронній системі закупівель обов`язково зазначаються кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг. Вищезазначена інформація передбачена лише Додатковою угодою і не міститься в Договорі, оскільки така форма договірних відносин (договір приєднання) встановлена постачальником універсальної послуги. При цьому, офіційні електронні майданчики не передбачають публікацію без зазначення інформації, зазначеної у статті 21 Закону.

Таким чином, як основний Договір, так і Додаткова угода укладені між Позивачем та TOB «ЕНЕРА СХІД» є невід`ємними частинами договору приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України. Додаткова угода була оприлюднена одночасно з Договором 30.03.2020. Вона не вносить жодних змін до змісту Договору, а персоналізує його.

Позивач вважає, що Висновок Відповідача в частині зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (пункт 3) є необґрунтованим, оскільки не відповідає вимогам розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 № 654/32106, та Закону України «Про ринок електричної енергії».

Представник відповідача позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити (арк. спр. 88-95).

20.03.2020 другим воєнізованим гірничорятувальним загоном на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення за № UA-2020-03-20-001042-C про проведення переговорної процедури скороченої на закупівлю електричної енергії , 268162.3 грн, 09310000-5, ДК021, 74053 кВт*год.

У зв`язку із відсутністю на відповідному ринку конкуренції та альтернативи, переможцем торгів став єдиний учасник - ТОВ «ЕНЕРА-СХІД». За результатами проведеної процедури закупівлі між Замовником та ТОВ «ЕНЕРА-СХІД» укладено договір від 30.03.2020 № 144/РЕМ-ЛС про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (наявний в матеріалах справи).

Відповідно до наказу від 21.05.2020 № 36 на підставі пункту 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 в редакції Закону України від 19.09.2019 р. № 114-ІХ (далі - Закон № 922) Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - Управління) було прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі електричної енергії (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2020-03-20-001042-C), проведеною Другим воєнізованим гірничорятувальним загоном (далі - Замовник), який оприлюднено в електронній системі закупівель 21.05.2020.

За результатами моніторингу було складено висновок про результати моніторингу закупівлі (додається), який 25.05.2020 року оприлюднено в електронній системі закупівель.

Відповідно до висновку Управлінням було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель в частині неоприлюднення, несвоєчасного оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу, а саме: за результатами моніторингу встановлено, що Замовник протягом трьох днів з дня внесення змін (додаткова угода від 30.03.2020 № 1 до договору) до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30.03.2020 року № 144/РЕМ-ЛС, укладеного з TOB «ЕНЕРА СХІД», не оприлюднив повідомлення про внесення змін до договору, чим порушив вимоги абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону № 922.

Управлінням в пункті 3 розділу II висновку зазначено зобов`язання щодо усунення Замовником виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Проте, Замовником станом на 24.06.2020 порушення не усунуто та договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30.03.2020 № 144/РЕМ-ЛС не розірвано.

28.05.2020 замовником в електронній системи закупівель оприлюднено позовну заяву від 28.05.2020 №326 до Луганського окружного Адміністративного суду про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №922 Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на вебпорталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, повідомлення про внесення змін до договору протягом трьох днів з дня внесення змін.

Аналізом документів, розміщених в електронній системі закупівель встановлено, що Замовник 30.03.2020 оприлюднив договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30.03.2020 № 144/РЕМ-ЛС, укладений з ТОВ «ЕНЕРА СХІД», та додаткову угоду від 30.03.2020 № 1 до договору.

Проте, Замовник не оприлюднив повідомлення про внесення змін до договору протягом трьох днів з дня внесення змін до договору, чим порушив вимоги абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону № 922.

Відповідно до пункту 8 Положення про Другий воєнізований гірничорятувальний загін, затвердженого Наказом Мінекоенерго від 13.12.2019 №515, 2 ВГРЗ у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Уповноваженого органу управління, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, а також цим Положенням.

Так, наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 22.03.2016 №490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 449/28579 (далі - Наказ №490), відповідно до пункту 11 частини першої статті 8 Закону №922 затверджено форми документів, які публікуються Замовником на сайті уповноваженого органу з питань закупівель. Абзацом 11 частини 1 Наказу №490 встановлена форма повідомлення про внесення змін до договору.

Частиною 2 Наказу № 490 встановлено, що формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов`язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов`язкові поля, передбачені системою.

Після внесення усієї обов`язкової інформації, передбаченої формою документа, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Електронною системою закупівель автоматично створюється документ, який у разі потреби може бути роздрукований.

Тому, під час заходу державного фінансового контролю, Управлінням було виявлено факт відсутності зазначеного документа в електронній системі закупівель, про що зроблено висновок та зазначено зобов`язання щодо усунення Замовником виявлених порушень в установленому законодавством порядку.

Приписами Закону № 922 встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Публічні закупівлі здійснюються за принципами, визначеними Законом № 922, зокрема, такими як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Дотримання принципів закупівель забезпечується, зокрема, через вільний доступ до всієї інформації щодо публічних закупівель, яка підлягає оприлюдненню відповідно до Закону.

Слід зазначити, що відповідно Закону № 922 замовниками є органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, в тому числі і місцевих бюджетів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) угод, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

Тому вважає, що позивач повинен дотримуватись законодавства України під час проведення закупівель, а в наразі настання сумнівів щодо правомірності своїх дій, здійснити все необхідне щодо запобігання настання наслідків.

Вважає, що проведений Управлінням Північносхідного офісу Держаудитслужби в Луганській області захід державного фінансового контролю, а саме: моніторинг закупівлі електричної енергії (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrоzоrrо за номером ID: UА-2020-03-20-001042-с), проведеною Другим воєнізованим гірничорятувальним загоном, який оприлюднено в електронній системі закупівель, є правомірний, обґрунтований та прийнятий на підставі та в межах чинного законодавства.

Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову Другого воєнізованого гірничорятувального загону до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області в особі про визначення висновоку про результати моніторингу закупівлі, оприлюдненого Управлінням Північносхідного офісу Держаудитслужби в Луганській області 25.05.2020 за результатами моніторингу закупівлі, здійсненої Другим воєнізованим гірничорятувальним загоном, предмет закупівлі: електрична енергія, 268162.9 UАН, 09310000-5, ДК021, 74053, кВт*год; застосована процедура закупівлі: переговорна процедура скорочена UА-2020-03-20-001042-с протиправним та скасування в частині встановлення зобов`язання замовника усунути порушення шляхом розірвання договору про закупівлю.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (арк. спр. 185, 186, 187).

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви (арк. спр. 59-60).

Ухвалою від 10.06.2020 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2020. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено (арк. спр. 73-75).

30.06.2020 у зв`язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 13.08.2020 (арк. спр. 135).

Ухвалою від 13.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020 (арк. спр. 154).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, суд встановив таке.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Другого воєнізованого гірничорятувального загону від 19.03.2020 № 1 прийнято рішення про проведення переговорів 20.03.2020 з ТОВ «ЕНЕРА СХІД». Електрична енергія у кількості 74053 кВт.год. на загальну суму 268162,90 грн з ПДВ з них: за державні кошти 182806,66 грн у кількості 50285 кВт/г; за кошти підприємства 85356,24 грн у кількості 23768 кВт/г (арк. спр. 32-34).

2 ВГРЗ 20.03.2020 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщене оголошення за № UA-2020-03-20-001042-C про проведення переговорної процедури скороченої на закупівлю електричної енергії , 268162.3 грн, 09310000-5, ДК021, 74053 кВт*год. (арк. спр. 50-51).

У зв`язку з тим, що на відповідному ринку була відсутня конкуренція та альтернатива, переможцем торгів став єдиний учасник - ТОВ «ЕНЕРА СХІД» шляхом застосування скороченої переговорної процедури. 30.03.2020 між Позивачем та ТОВ «ЕНЕРА СХІД» був укладений Договір № 144/РЕМ-ЛС про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а також Додаткова угода № 1 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 144/РЕМ-ЛС від 30.03.2020. Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору він є публічним договором 4 приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії споживачам Постачальником та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно з заявою-приєднанням яка є додатком 1 до цього Договору (арк. спр. 35-47, 48-49).

Згідно з наказом від 21.05.2020 № 36 на підставі пункту 4 частини 2 статті 8 Закону № 922 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі електричної енергії (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2020-03-20-001042-C), проведеною Другим воєнізованим гірничорятувальним загоном (далі - Замовник) (арк. спр. 128, 129).

За результатами моніторингу був складений висновок про результати моніторингу закупівлі (арк. спр. 130-131), в якому вказано:

за результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення вимог абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону № 922;

за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, наявність підстав застосування переговорної процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі – Положення № 43), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом пункту 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби 02.06.2016 № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавський, Сумській областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно (арк. спр. 119-123).

Згідно з пунктами 1, 3 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - управління) є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби. Основним завданням управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області (арк. спр. 115-118).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі – Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною першою статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону № 2939-XII).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922-VIII).

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону № 922 визначено, що моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (тут і надалі посилання на норми Закону № 922 наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель врегульовано статтею 7-1 Закону № 922I.

Абзацами першим, другим частини першої статті 7-1 Закону № 922 передбачено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 7-1 Закону № 922 рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини третьої статті 7-1 Закону № 922 рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 7-1 Закону № 922).

Згідно з частиною шостою статті 7-1 Закону № 922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною сьомою статті 7-1 Закону № 922 передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до абзацу першого частини восьмої статті 7-1 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (абзац другий частини восьмої статті 7-1 Закону № 922-VIII).

Частиною десятою статті 7-1 Закону № 922 передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Щодо висновку відповідача, згідно якого він вважає, що позивач «..протягом трьох днів з дня внесення змін (додаткова угода від 30.03.2020 № 1) до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30.03.2020 № 144/РЕМ-ЛС, укладеного з ТОВ «ЕНЕРА СХІД», не оприлюднив повідомлення про внесення змін до договору, чим порушив вимоги абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону № 922», суд зазначає таке.

Згідно абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону № 922, чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.

Договором № 144/РЕМ-ЛС про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30.03.2020 передбачений розділ 13 «Строк дії договору та інші умови».

Так, пунктом 13.3 визначено, що у разі внесення Постачальником в установленому чинним законодавством порядку змін до змісту типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, затвердженого Регулятором, Сторони погоджуються з такими змінами у цьому Договорі.

Постачальник зобов`язаний поінформувати Споживача про такі зміни не пізніше ніж за 20 днів до дати введення в дію цих змін.

Згідно пункту 13.4 Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше ніж за 20 днів до дати їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати цей Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача у порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і право припинити дію цього Договору, якщо Споживач не приймає нові умови.

Таким чином, самим Договором № 144/РЕМ-ЛС від 30.03.2020 безпосередньо врегульовані процедури внесення змін до нього.

Аналіз змісту Договору та Додаткової угоди дають підстави для висновку суду, що зміни до самого договору угодою не вносилися, оскільки не змінювалися його істотні умови, а лише деталізувалися умови з урахуванням конкретних показників, які вводилися вперше. Як висновок, не можуть бути змінені показники, які вводяться в дію вперше одночасно з початком дії самого Договору.

У Додатковій угоді відсутні події, які б обумовлювали виконання пунктів 13.3 та 13.4 Договору.

Як наслідок, з боку позивача відсутні порушення абзацу 9 частини 1 статті 10 Закону № 922, про які зазначено у висновку про результати моніторингу закупівлі стосовно позивача.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням зазначеного, суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є підставою для задоволення заявлених вимог, а інші доводи не впливають на вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному випадку позивачем доведено ґрунтовність своїх вимог та відповідності їх діючому законодавству.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний висновок є протиправним, прийнятим відповідачем не на підставі та не у спосіб, визначений законом, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн (арк. спр. 8).

Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Другого воєнізованого гірничорятувального загону (ідентифікаційний код 00159367, місцезнаходження: (93106, Луганська область, м. Лисичанськ, ім. В. Сосюри, буд. 197) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40478572, місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення в частині задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області 25.05.2020 за результатами моніторингу закупівлі, здійсненої Другим воєнізованим гірничорятувальним загоном, предмет закупівлі: електрична енергія, 268162.9UАН, 09310000-5, ДК021, 74053, кВт*год; застосована процедура закупівлі: переговорна процедура скорочена UА-2020-03-20-001042-с в частині встановлення зобов`язання замовника усунути порушення шляхом розірвання договору про закупівлю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Другого воєнізованого гірничорятувального загону судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано у повному обсязі 21 вересня 2020 року.

Суддя С.В. Борзаниця