Ухвала суду № 91687289, 22.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м.Київ № 320/7320/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду, пред`явивши вимоги до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2019 №№ 0002213304, 0002223304, 0002193304, 0002203304.

Ухвалою від 02.01.2020 подана позовна заява була повернута заявникові разом з усіма матеріалами у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують статус адвоката.

06.04.2020, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, ухвала суду від 02.01.2020 скасована, справа направлена для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав, ухвалою суду від 17.08.2020 позовну заяву було залишено без руху, заявникові було визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту її одержання для усунення недоліків шляхом подання оригіналу позовної заяви (в матеріалах справа наявна копія) у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, умови та підстави взяття позивача на податковий облік з наданням доказів, якими підтверджено, що останній є платником податків та зазначення виду системи оподаткування, на якій перебуває заявник; представлення суду акту перевірки податкового органу та копії оспорюваних рішень; зазначення видів господарської діяльності, які здійснює позивач; представлення суду копії паспорта громадянина України та\або ID картки з довідкою про місце реєстрації заявника; надання копії свідоцтва про право на заняття підприємницькою діяльністю або витяг з ЄДРПОУ; надати суду копії розрахункових, платіжних та інших документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (пп. 5.3.9 Закону про прибуток). Правила ведення податкового обліку встановлені ст. 11 Закону про прибуток, які підтверджують валові витрати, понесені підприємцем за перевіряємий період для віднесення господарських операцій у склад валових витрат; представити суду копії оспорюваних рішень та оригінал квитанції про сплату судового збору; надання доказів ознайомлення перевіряючих з документами первинного бухгалтерського обліку та звітності позивача з визначенням їх повного переліку; документів про наявність у заявника складських приміщень, книги обліку та витрат товаро-матеріальних цінностей та залишків пального станом на 01.01.2017 з представленням відповідних доказів; зазначення кількість працюючих, вид та форму їх оплати; копію Книги доходів та витрат за перевіряє мий податковим органом період; також необхідно надати суду заперечення позивача на акт; лист відповідача про розгляд заперечень від 02.10.2019; оскаржуваних ППР від 04.10.2019 за №№ 0002233304, 0002213304, 0002223304, 0002193304, 0002203304, які є предметом спору у даній справі; скарги позивача на ППР; рішення ДПС України від 13.12.2019 № 12935/6/99-00-08-05-041 за результатами розгляду скарги; договору оренди від 01.06.2016, додаткової угоди до нього та таблиць фіксування орендної плати; договору №14-01/01/17-ДГ від 01.05.2017 та актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 29.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 29.12.2017, 31.08.2018, 30.09.2018; рахунку-акту № 399 від 26.11.2018; виписок про рух грошових коштів з поточного банківського рахунку позивача; витягу з ЄДР щодо позивача; а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 9605 грн.

У зв`язку з невиконанням вимог суду, ухвалою від 11.08.2020 позивачеві був продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали, яку він отримав 18.08.2020, що підтверджується витягом з відстеження офіційного веб-порталу АТ "Укрпошта" - http://ukrposhta.ua за трек-номером № 0113332694650.

Проте, вимоги суду залишились не виконаними.

Положеннями ч. ст. 14 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вказана норма кореспондується зі ст.370 КАСУ. Ухвала суду, згідно ст.241 КАСУ є різновидом судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 44 КАСУ, учасник справи зобов`язаний виявляти повагу до суду; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені судом, не приховуючи їх.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками. У рішенні Європейського суду з прав людини "Чуйкіна проти України" ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що "стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28- 36, Series A № 18)".

Доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду, йому відповідає обов`язок суду розглянути справу по суті з винесенням остаточного рішення по справі, яке підлягає обов`язковому виконанню. Виконання в розумний термін також є невід`ємною частиною права на доступ до суду.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

У справі Trukh v. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у справі було свавільним чи невиправданим. Відповідно, скарга заявника про відсутність доступу до суду була відхилена як необґрунтована.

В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що "вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі". Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Вирішення судом питання про наявність матеріальних передумов звернення особи до суду на стадії відкриття провадження у справі, не може свідчити про обмеження у доступі до правосуддя.

У даному випадку право на доступ до правосуддя позивача було поставлено в залежність від його особистої волі виконати чи не виконати вимоги судового рішення, яке набуло законної сили.

Позивач на власний розсуд та свідомо розпорядився своїм правом та не надав суду жодних витребуваних документів.

Суд наголошує, що вказані документи були обов`язковою передумовою для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі та витребувані із розрахунком того, що дана категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а ефективний розгляд справ, який є основним завданням адміністративного судочинства, забезпечується в тому числі, і належною підготовкою справи з дотриманням положень про її відкриття, економії часу для своєчасного ухвалення рішення.

Учасникам судового процесу, імперативною нормою ч.1 ст.45 КАСУ, забороняється зловживати наданими процесуальними правами. За наслідками виявлення такого факту, суд зобов`язаний вживати заходи реагування, оскільки вказане призводить до підриву основ правосуддя та прав інших учасників судового процесу. До зловживання правом п.1 ч.2 ст.45 КАСУ віднесено вчинення дій, які суперечать завданню адміністративного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, - ч.3 ст.45 КАСУ .

Керуючись статтями 44, 45, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 43141377, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.