Ухвала суду № 91687260, 22.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2020 року м. Київ № 320/7084/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, у якому просить суд:

- зобов`язати Семенівську сільську раду Баришівського району Київської області підписати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20.04.2017;

- визнати недійсним та скасувати рішення Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області від 04.05.2018 №22 та від 05.06.2018 №33.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати позивачем судового збору у розмірі 2522,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати докази поважності причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду.

16.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява з додатками.

У вказаній заяві позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач повідомив, що у період з 25.10.2018 по 11.02.2020 він перебував за кордоном, а тому не мав можливості звернулись до суду з відповідною позовною заявою.

Позивач зазначив, що після повернення на територію України він одразу звернувся до адвоката для вирішення питання щодо відповідної земельної ділянки та звернення до суд з позовною заявою.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом позову у даній справі є вимоги про оскарження рішень Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області від 04.05.2018 №22 та від 05.06.2018 №33 та зобов`язання Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області підписати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20.04.2017.

Строк звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлюється у межах шести місяців.

В ухвалі від 18.08.2020 у цій справі судом було вказано, що з матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо про прийняття спірних рішень ще у червні 2018 року, про що свідчить копія висновку про повідомлення ОСОБА_1 , затвердженого начальником Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області підполковника поліції Гаврися О.М., який був складений в результаті проведенні перевірки за заявою позивача.

Так, у вказаному висновку наявне посилання на рішення Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області від 04.05.2018 №22.

Більш того, у позовній заяві позивач повідомив, що про його порушені права він дізнався у червні 2018 року, коли невідомі особи знесли частину паркану на його земельній ділянці і на звернення до відповідача він дізнався, що підставою для таких дій були саме спірні рішення Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області від 04.05.2018 №22 та від 05.06.2018 №33.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що він ще 15.08.2018 направив відповідачу акт прийомки-передачі межових знаків для його підписання головою, який йому повернутий не був.

У заяві про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду позивач в якості поважної причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою посилається на його перебування за кордоном у період з 25.10.2018 по 11.02.2020.

На підтвердження наведених тверджень позивачем додано до матеріалів справи копію сторінок паспорту громадянина України для виїзду за кордон з відбитками штампів контрольно-пропускних пунктів щодо перетину кордону.

З наданої копії зазначеного паспорта вбачається, що:

- 25.10.2018 ОСОБА_1 в`їхав на територію Польщі, а 28.10.2018 перетнув кордон та повернувся на територію України;

- 05.02.2020 позивач в`їхав на територію Польщі, а 11.02.2020 перетнув кордон та повернувся на територію України.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що позивач фактично перебував за кордоном лише у періоди з 25.10.2018 по 28.10.2018 та з 05.02.2020 по 11.02.2020. Доказів відсутності позивача на території України в інші проміжки часу суду надано не було.

Суд наголошує на тому, що матеріали справи не містять пояснень та доказів на підтвердження наявності обставин, які унеможливили б звернення позивача до суду з даним позовом ще до його виїзду за кордон, тобто до 25.10.2018, а також у період перебування ОСОБА_1 на території України, тобто з 28.10.2018 по 04.02.2020.

У зв`язку з цим, суд вважає, що заява позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є немотивованою, а позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду, що свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.08.2020.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.08.2020, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.