Ухвала суду № 91687168, 21.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Київ № П/320/381/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні послуги Київ» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні послуги Київ» до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 03.09.2019 за № 0072401502 про виявлення відсутності права на отримання бюджетного відшкодування за період - травень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 112 906,00 грн.;

-визнати протиправним та необґрунтованим висновок акту № 717/10-36-12-02/40912594 від 05.08.2019 документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість щодо: встановлення порушення пп. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення суми бюджетного відшкодування на 112 906,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду, а саме подання до суду належним чином засвідченої копії адміністративного позову разом з додатками для відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Копія ухвали позивачем отримана 31 січня 2020 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, днем вручення позивачу копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, якою встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання копії вказаної ухвали суду, є 31 січня 2020 року, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 10 лютого 2020 року.

До суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 січня 2020 року.

Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 20 січня 2020 року не виконані.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 січня 2020 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому при постановленні ухвали про повернення позовної заяви судом взято до уваги строки пересилання поштових відправлень, встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 “Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень”.

Так, відповідно до пункту 1 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 “Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень”, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 1 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 “Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень”).

Таким чином, повертаючи позовну заяву у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом враховано передбачений законодавством максимальний строк пересилання поштових відправлень.

Аналогічна правова позиція щодо врахування під час прийняття судових рішень строків пересилання поштових відправлень, встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 “Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень”, висвітлена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 в адміністративній справі 802/1503/17-а.

Окремо слід зазначити, що строк для усунення недоліків позовної заяви у позивача був до 10 лютого 2020 року, повертаючи позовну заяву лише 21 вересня 2020 року суд фактично надав йому подовжений строк виконання вимог ухвали, яким він не скористався.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні послуги Київ» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова