Ухвала суду № 91687128, 21.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. справа № 300/1462/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Фолизюк Р.В.,

представника позивача Саюка Н.В.,

представника відповідачів Гоголя В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про заміну відповідачів та уточнення позовних вимог у адміністративній справі за його позовом до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Івано-Франківської області, прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №184 від 10.04.2020, наказу прокурора Івано-Франківської області №284к від 28.04.2020 про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигаль Христина Орестівна, звернувся в суд із адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Івано-Франківської області, прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №184 від 10.04.2020 “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора”; визнання протиправним та скасування наказу прокурора Івано-Франківської області №284к від 28.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації представництва інтересів держави в суді прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України “Про прокуратуру”, поновлення на посаді або на рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 17.09.2020 надійшла заява позивача про заміну найменування відповідачів - прокуратури Івано-Франківської області та прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича та уточнення позовних вимог. Дана заява обґрунтована тим, що у вересні 2020 року наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 юридичну особу “Прокуратура Івано-Франківської області” перейменовано в “Івано-Франківську обласну прокуратуру”, а 8 вересня 2020 наказом Генерального прокурора №414 визначено днем початку роботи обласних прокуратур – 11 вересня 2020 року. Через зміну найменування відповідача 2, змінився штатний розпис Івано-Франківської обласної прокуратури та назви посад. Оскільки відбулося перейменування юридичної особи без зміни ідентифікаційного коду, то підстав для заміни відповідачів немає, натомість актуальною назвою відповідача 2 є – “Івано-Франківська обласна прокуратура”, відповідача 3 – “керівник Івано-Франківської обласної прокуратури”. У зв`язку з вищенаведеним, позивач для усунення небезпеки невиконання рішення суду просить уточнити позовні вимоги, яке не призводить до зміни предмету та підстав позову.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав з підстав викладених в ній.

Представник відповідачів проти зміни назв відповідачів 2 і 3 не заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Згідно наказу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 “Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур” перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу, прокуратуру Івано-Франківської області в Івано-Франківську обласну прокуратуру (т.3, а.с.217-219).

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи викладене і те, що Кодексом адміністративного судочинства України процедури зміни назви сторін не передбачено, однак у спірних правовідносинах допускається правонаступництво, суд доходить висновку про доцільність заміни прокуратури Івано-Франківської області її процесуальним правонаступником у цій справі Івано-Франківською обласною прокуратурою.

Окрім того, наказом Генерального прокурора №414 “Про день початку роботи обласних прокуратур” визначено день початку роботи обласних прокуратур 11.09.2020.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 займає посаду керівника Івано-Франківської обласної прокуратури (т.3, а.с.228).

Що стосується заміни найменування відповідача прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачем, серед іншого, заявлено, вимогу про скасування наказу прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Ю.М. про звільнення ОСОБА_1 за №294к від 28.04.2020, правова оцінка якому буде надана судом в такій його редакції. Однак, враховуючи те, що посада “Прокурор Івано-Франківської області” змінена на “Керівника Івано-Франківської обласної прокуратури”, слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача 3 Прокурора Івано-Франківської області на Керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, враховуючи при цьому положення статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України де визначення суб`єкта владних повноважень в розумінні фізичної особи обмежується поняттям посадової чи службової особи, іншого суб`єкта при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій.

Згідно з частиною 1 статті 47 кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Як вбачається із поданої заяви, позивачем змінено позовні вимоги лише в частині зміни найменувань відповідачів. Зокрема позивач просить:

- визнати протиправним з моменту прийняття і скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №184 від 10.04.2020 “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора”;

- визнати протиправним з моменту прийняття і скасувати наказ прокурора Івано-Франківської області №294к від 28.04.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України “Про прокуратуру”, з 30.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 в Івано-Франківській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області або на рівнозначній посаді в обласній прокуратурі Івано-Франківської області з 30.04.2020;

- стягнути з Івано-Франківської обласної прокуратури середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 01.05.2020 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

На думку суду змінені позовні вимоги необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 47, 52, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну найменування Відповідача 2 і Відповідача 3 та позовних вимог.

2. Допустити процесуальне правонаступництво, а саме замінити відповідача – прокуратуру Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 03530483) її правонаступником – Івано-Франківською обласною прокуратурою (код ЄДРПОУ 03530483), а прокурора Івано-Франківської області замінити на керівника Івано-Франківської обласної прокуратури.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 22.09.20.