Рішення № 91687113, 15.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. справа № 300/2004/20 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

при секретарі Подольської Т.М.,

за участю:

представника позивача: Мельника Р.Я.,

представника відповідача: Конопади С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроект 2012" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0074155104 від 05.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпроект 2012" (надалі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0074155104 від 05.03.2020 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що старшим державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Калуського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку ТзОВ "Інвестпроект 2012" податкових накладних з 14.12.2019 року зареєстрованих по 03.01.2020 року, про що складено акт перевірки за № 547/09-19-51-04/36609344 від 07.02.2020 року. Згідно акту перевірки встановлено, що позивачем порушено термін реєстрації податкової накладної, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 57008,55 грн., за що передбачена відповідальність п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України. На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0074155104 від 05.03.2020 року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 5 700,86 грн. Позивач вважає, що податкова накладна, що стала предметом дослідження контролюючим органом при здійсненні камеральної перевірки було створеною та надісланою на реєстрацію протягом операційного дня, у строки встановлені законодавством, про що свідчать відповідні повідомлення про надіслання, у яких відображено дату та час надіслання документів для реєстрації в ЄРПН. Однак, такі податкові накладні зареєстровані податковим органом із запізненням - 03.01.2020 року. При цьому, повідомлень про відхилення чи неприйняття ПН в межах операційного дня платником не отримано. Внаслідок чого, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0074155104 від 05.03.2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.28-29).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 09.09.2020 року (а.с.35-37), згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, вказав на те, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. При цьому зазначив, що під час проведення перевірки ТзОВ "Інвестпроект 2012" встановлено несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 5 від 14.12.2019 року на загальну суму 57008,55 грн. Враховуючи, що товариство виписало податкову накладну № 5 – 14.12.2019 року, то граничним терміном реєстрації з урахуванням вимог статті 201 Податкового кодексу України є 31.12.2019 року. Проте, всупереч вимогам зазначеної норми, позивачем зареєстровано податкову накладну № 5 від 14.12.2019 року з порушенням граничних термінів реєстрації на 3 календарних дні, а саме – 03.01.2020 року.

Правом подання відповіді на відзив та заперечення сторони не скористались.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав наведених ним у позовній заяві.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечила з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

07.02.2020 року старшим державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Калуського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку ТзОВ "Інвестпроект 2012" податкових накладних з 14.12.2019 року зареєстрованих по 03.01.2020 року.

За результатами перевірки складено акт за № 547/09-19-51-04/36609344 від 07.02.2020 року, відповідно до змісту якого податковим органом констатовано порушення ТзОВ "Інвестпроект 2012" вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації (3 календарних дні) на загальну суму 57008,55 грн. податку на додану вартість, зазначену в такій податковій накладні (а.с.6-7).

26.02.2020 року ТзОВ "Інвестпроект 2012" направлено заперечення до акту перевірки № 547/09-19-51-04/36609344 від 07.02.2020 року (а.с.11-13).

На підставі акту перевірки № 547/09-19-51-04/36609344 від 07.02.2020 року, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0074155104 від 05.03.2020 року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 5 700,86 грн. (а.с.14-15).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив в адміністративному порядку, однак згідно рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 05.06.2020 року № 18432/6/99-00-08-05-05-06, скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с.19-24).

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного їх правового регулювання.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов"язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Даний спір пов`язаний із строками реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахуку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно положень підпункту 14.1.133 пункту 14.1 статті 14 ПК України, операційний (банківський) день частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання.

Відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктом 11 Порядку № 1246 передбачено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки певних показників.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З наведених вище положень суд дійшов висновку, що з моменту направлення платником податків податкової накладної на реєстрацію в ЄРПН, проходить певний час для перевірки ряду показників, які передбачені п. 12 Порядку № 1246. Якщо протягом операційного дня, в якому податкову накладну надіслано для реєстрації, не надійшла квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення її реєстрації, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 31.12.2019 року позивачем було направлено до ДФС України в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 5 від 14.12.2019 року, підписану електронним цифровим підписом головного бухгалтера та печаткою підприємства. (а.с.17).

Проте, вказану податкову накладну зареєстровано в ЄРПН лише 03.01.2020 року.

Суд зазначає, що позивач виконав усі залежні від нього дії щодо своєчасної реєстрації в ЄРПН вищевказаних податкових накладних, однак затримка реєстрації сталася не з вини позивача.

Як вказувалось вище, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пункту 201.1 статті 200 ПК України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Згідно положень абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказана норма є чіткою, не допускає довільного тлумачення та закріплює гарантію прав платника податку вважати зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про її прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, визначаючи наслідки порушення контролюючим органом законодавства у разі не направлення відповідної квитанції визнання податкової накладної зареєстрованою у операційний день її направлення до ДФС.

Таким чином, судом встановлено, що позивач своєчасно 31.12.2019 року о 08:56 год. направив податкову накладну № 5 від 14.12.2019 року на реєстрацію, однак до кінця операційного дня не отримав відповідних квитанцій про їх прийняття (неприйняття, зупинення реєстрації).

Відповідачем доказів та обґрунтувань на підтвердження того, що позивачем податкову накладну не було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2019 суду надано не було.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на те, що позивачем своєчасно подано податкову накладну для проведення її реєстрації, тобто виконані обов`язки, передбачені вищевказаними положеннями ПК України та Порядку № 1246, підстави для висновків про порушення позивачем термінів реєстрації податкової накладної та застосування штрафних санкцій відсутні.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 11.06.2019 рок у справі № 826/15949/15.

Окрім того, фактично реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, це результат дій двох сторін - платника та контролюючого органу.

При цьому, згідно з положеннями Порядку № 1246 сама реєстрація - це дії з боку ДФС - у вигляді надсилання квитанції, що підтверджує реєстрацію.

Обов`язками платника, згідно цього ж Порядку, є правильне оформлення та своєчасне надіслання накладних.

Отже, платник не може нести відповідальність за ті дії, обов`язку з проведення яких законодавством на нього не покладено.

Неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства стосовно своєчасності реєстрації податкової накладної відбулось з вини податкового органу, що виключає протиправність дій платника податків, та, як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Отже, обставини справи свідчать про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 розділу II ПК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 0074155104 від 05.03.2020 року винесено необґрунтовано, з порушенням норм податкового законодавства України, внаслідок чого, останнє слід визнати протиправним та скасувати, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроект 2012" - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області № 0074155104 від 05.03.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроект 2012" (код ЄДРПОУ 36609344, вул. Каракая, 26 Ж, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) сплачений судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпроект 2012" (код ЄДРПОУ 36609344, вул. Каракая, 26 Ж, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300).

Відповідач:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Панікар І.В.

Рішення складене в повному обсязі 22 вересня 2020 р.