Ухвала суду № 91687079, 22.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22 вересня 2020 року Справа № 280/2100/19 Провадження № ПР/280/16/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

до Запорізької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Український державний інститут культурної спадщини,

Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто»

про визнання протиправним та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Український державний інститут культурної спадщини, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто», в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення відповідача №7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя».

Ухвалою судді від 20.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Судноплана компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» залишено без розгляду, на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України, оскільки судом після відкриття провадження було встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і від позивача не надійшло заяви про поновлення цього строку.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09 червня 2020 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №280/2100/19.

Ухвалою суду від 15.06.2020 продовжений розгляд справи та призначене підготовче засідання на 14 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 14.07.2020 витребувано у Запорізької міської ради (Департаменту архітектури та містобудування) засвідчену копію «Історико-архітектурного опорного плану міста Запоріжжя», розробленого Науково-дослідним інститутом «Пам`яткоохоронних досліджень» в 2011 році, затвердженого Міністерством культури, молоді та спорту України, підготовче засідання відкладено на 18 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 18.08.2020 продовжений строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 03 вересня 2020 року.

В підготовче засідання 03 вересня 2020 року представник позивача не з`явився, 28 серпня 2020 року звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим судом відкладено підготовче засідання на 22 вересня 2020 року.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, до суду звернувся із заявою (вх. № 43881 від 21.09.2020), в якій просить суд визнати причини неявки представника позивача у судове засідання 22.09.2020 поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату, про що завчасно повідомити позивача.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до заяви АСК «Укррічфлот» у даній справі від 16.06.2020 щодо уточнення найменування позивача, позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Судоплавна компанія «Укррічфлот», адреса компанії 04071, м. Київ, вул.Електриків, буд.8. Проте, судова повістка помилково була направлена на адресу філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот», яка надійшла лише 21 вересня 2020 року, внаслідок чого представник позивача не має змоги за такий короткий строк підготуватися до судового засідання, придбати квітки на потяг та прибути з м. Києва до м. Запоріжжя завчасно на судове засідання 22 вересня 2020 року.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте ознайомившись з заявленим клопотанням зазначив, що не заперечує проти відкладення підготовчого засідання, та зауважив, що представник позивача Бачурін П.П., який був допущений до участі у справі є єдиним представником, як свідчать матеріали справи, мав можливість дізнатися про час судового засідання з інтернет-ресурсів «Судова влада».

Представник третьої особи Український державний інститут культурної спадщини в підготовче засідання не з`явився, до суду звернувся з клопотанням (вх. № 42887 від 15.09.2020) про розгляд справи за відсутності представника УДІКС (третьої особи)

Представник третьої особи Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача двічі заявляється клопотання про відкладення розгляду справи та проханням визнати причини неявки представника позивача повноважними.

З приводу поважності неявки представника позивача суд зазначає наступне.

Так, зі змісту заяви про відкладення розгляду справи, призначеного на 03 вересня 2020 року (заява вх. № 39788 від 28.08.2020) вбачається, що представник позивача перебував в відпустці. До заяви додані копія наказу про відпустку та копія посадочного документу АТ «Укрзалізниці» на ім`я ОСОБА_1 .

В заяві про відкладення розгляду справи від 21.09.2020 (вх. №43881) зазначено, що представник позивача АСК «Укррічфлот» в зв`язку з неможливістю за короткий строк підготуватися до судового засідання та придбати квітки з м. Києва до м. Запоріжжя не може прибути в судове засідання 22.09.2020. До заяви додається копія довіреності на представника Полковську Д.Е.

Проте, вдруге, ані представник Бачурін П.П., ані представник Полковська Д.Е. не з`являються в підготовче засідання, ігноруючи та затягуючи розгляд справи в суді

Положеннями статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з частиною 1 статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином суд вважає причини неявки представника позивача неповажними.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3,5 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 173, 181, 183, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі № 280/2100/19 (Провадження ПР/280/16/20) відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 13 жовтня 2020 року об 11:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак