Рішення № 91687052, 14.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.09.2020
Номер справи
280/4569/20
Номер документу
91687052
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року (о 17 год. 15 хв.)Справа № 280/4569/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛ ПЛЮС»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі – ГУ ДПС у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛ ПЛЮС» (далі – ТОВ «ВІАЛ ПЛЮС», відповідач), в якому просить про стягнення з відповідача коштів з рахунків платника податків у всіх банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3503162,61 грн. та з податку на додану вартість із вироблених Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3406523,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що згідно з обліковою карткою платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість, донарахованих контролюючим органом за результатом перевірок. Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 437016,36 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 6909686,28 грн.

Ухвалою судді від 14.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, призначене перше судове засідання на 17 серпня 2020 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 17.08.2020 розгляд справи відкладений на 10 вересня 2020 року.

Представник позивача 27 липня 2020 року надав до суду клопотання (вх. №33962) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачені статтею 262 КАС України. Так, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч.5 цієї статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому, п.2 ч.6 цієї статті визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ухвали суду від 14.07.2020 суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача щодо проведення судового засідання з викликом сторін, слід відмовити.

Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ВІАЛ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37494112) зареєстровано юридичною особою 10.01.2011, Номер запису: 11031020000028539. Відповідач з 11.01.2011 взятий на облік як платник податків у ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі, Вознесенівська ДПІ (Вознесенівський район м. Запоріжжя) за № 7084.

Посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральна перевірка відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податок на прибуток підприємства, за результатами якої складено акт від 27.08.2018 №3190/08-01-50-01/37494112. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем, зокрема, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в частині не подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2018 року. 27.08.2018 вказаний Акт камеральної перевірки направлений на адресу відповідача поштою, однак повернувся без вручення адресату.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.10.2018 №0128375006, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток підприємства у сумі 170,00 грн. Указане рішення 05.10.2018 направлено контролюючим органом на адресу відповідача. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральна перевірка даних відповідача, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 04.09.2018 №3997/08-01-50-01/37494112. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме перевищення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягає наданню покупцю – платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. 06.09.2018 вказаний Акт камеральної перевірки направлений на адресу відповідача поштою, однак повернувся без вручення адресату.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 02.10.2018 №0126315006, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у загальній сумі 2148,67 грн. Указане рішення направлялось контролюючим органом на адресу відповідача. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

У період з 08.11.2018 по 14.11.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ВІАЛ ПЛЮС» за період діяльності січень-грудень 2017 року, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств за 2017 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами – постачальниками ТОВ «УКР ЛИК ТРЕЙД» за травень 2017, ТОВ «ТРЕЙД-ВЕКС» (змінено назву на ТОВ «ТАРСОФТ» за травень 2017 року, ТОВ «БРІСК-ТОРГ» (змінено назву на ТОВ «ДОМНАРСЕРВІС») за травень-липень 2017 року, ТОВ «ОЛІМП ФЕРРО» за січень-березень 2017 року, листопад 2017 року, ТОВ «ФАБІЯ-К» (змінено назву на ТОВ «БАФАІР») за жовтень-грудень 2017 року, ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ, ЛТД» за квітень 2017 року, червень-жовтень 2017 року, ТОВ «ФЕРРУМ-ГРУП» за січень-листопад 2017 року, ТОВ «ЄВРОТЕЗІС» за серпень-жовтень 2017 року, ТОВ «Торговий дім Енергостройінвест» за квітень-жовтень 2017 року, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКР-ГРАНТ» за березень-липень 2017 року, ТОВ «Торговий дім Заводу «Запоріжспецсталь» за жовтень-листопад 2017 року, за результатами якої складено акт №721/08-01-14-07/37494112 від 21.11.2018.

Актом перевірки зафіксовано виявлені факти порушення вимог податкового законодавства, а саме: порушення п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2017 рік на суму 2451149,00 грн.; пп. 14.1.36, пп. 14.1.181, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 2723500,00 грн. Посадові особи підприємства для надання пояснень та підписання цього акта не з`явились, у зв`язку із чим акт перевірки надіслано 21.11.2018 на адресу відповідача поштою.

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом 09 січня 2019 року прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р»:

№0000251407, яким підприємству збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3404375,00 грн., з яких: 2723500,00 грн. за податковими зобов`язаннями; 680875,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№0000261407, яким підприємству збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватного підприємства на загальну суму 3063936,25 грн., з яких: 2451149,00 грн. за податковими зобов`язаннями; 612787,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення 09.01.2019 направлені на адресу відповідача та вручені поштою його уповноваженому представнику за довіреністю 14.01.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Окрім того, фахівцем ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральна перевірка відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податок на прибуток підприємства, за результатами якої складено акт від 15.01.2019 №0085/08-01-50-06/37494112. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем, зокрема, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в частині не подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2018 року.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 19.03.2019 №0034535006, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток підприємства у сумі 1020,00 грн. Указане рішення 19.03.2019 направлено контролюючим органом на адресу відповідача. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральна перевірка з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податок на прибуток підприємства, за результатами якої складено акт від 15.03.2019 №605/08-01-50-06/37494112. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем, зокрема, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в частині не подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2018 рік. Вказаний Акт камеральної перевірки був направлений 18.03.2019 позивачем на адресу відповідача поштою та вручений поштою його уповноваженому представнику за довіреністю 22.03.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 12.04.2019 №0045095006, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток підприємства у сумі 1020,00 грн. Указане рішення 15.04.2019 направлено на адресу відповідача та вручене поштою його уповноваженому представнику за довіреністю 03.05.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на прибуток підприємства у розмірі 437016,36 грн.

Згідно із даними облікових карток платника податків у ТОВ «ВІАЛ ПЛЮС» станом на 31.05.2019 наявна заборгованість з податку на прибуток у розмірі 3583028,61 грн., з яких заявлено до стягнення у даному провадженні у розмірі 3503162,61 грн., а також станом на 31.01.2019 наявна заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3406523,67 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 14.04.2018 на адресу відповідача поштою направлена податкова вимога від 15.03.2018 №4718-50/828 на суму 79866,00 грн., яка вручена його уповноваженому представнику 02.05.2018, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобов`язання в установлені законодавством строки ГУ ДПС у Запорізькій області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктами 54.3.1- 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).

При цьому, згідно із п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення від 05.10.2018 №0128375006 на суму 170,00 грн., від 02.10.2018 №0126315006 на загальну суму 2148,67 грн., від 09.01.2019 №0000251407 на загальну суму 3404375,00 грн., від 09.01.2019 №0000261407 на загальну суму 3063936,25 грн., від 19.03.2019 №0034535006 на суму 1020,00 грн., від 12.04.2019 №0045095006 на суму 1020,00 грн., якими відповідачу визначені суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватного підприємства та податку на додану вартість надсилались на адресу відповідача у порядку, визначеному статтею 42 ПК України. Указані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже суми визначеного податкового зобов`язання є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Так, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на прибуток підприємства у розмірі 437016,36 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 14.04.2018 на адресу відповідача поштою направлена податкова вимога від 15.03.2018 №4718-50/828 на суму 79866,00 грн., яка вручена його уповноваженому представнику 02.05.2018, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 – 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді заборгованість з податку на прибуток приватного підприємства у розмірі 3503162,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 3406523,67 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛ ПЛЮС» (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18-В, код ЄДРПОУ 37494112) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАЛ ПЛЮС», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг: з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3503162,61 грн. (три мільйони п`ятсот три тисячі сто шістдесят дві гривні 61 копійка); з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3406523,67 грн. (три мільйони чотириста шість тисяч п`ятсот двадцять три гривні 67 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак

Часті запитання

Який тип судового документу № 91687052 ?

Документ № 91687052 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91687052 ?

Дата ухвалення - 14.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91687052 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91687052 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91687052, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 91687052, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 91687052 відноситься до справи № 280/4569/20

Це рішення відноситься до справи № 280/4569/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91687051
Наступний документ : 91687053