Ухвала суду № 91686912, 22.09.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/634/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Дору Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Ужгородська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Ужгородська міська рада, якою просить: 1) Визнати неправомірні дії та скасувати рішення Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № РВ-2100428462020 від 24 лютого 2020 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; 2) Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та внести відомості до Державного земельного кадастру згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до поданих документів розробником проекту землеустрою ДП "Закарпатським науково дослідним та проектним інститутом землеустрою".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року прийнято адміністративну справу до провадження.

22 вересня 2020 року за вх. № 18561 на електронну адресу суду представником позивача подана заява про залишення без розгляду позовної заяви. Вказана заява підписана позивачем та його представником.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача та його представника про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Ужгородська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

СуддяЮ.Ю.Дору