Ухвала суду № 91686909, 22.09.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

22 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2384/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

за участі:

секретаря судового засідання – Завидняк А.В.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, в якій просить: зобов`язати Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку за період з 06.12.2019 по 08.04.2020 у розмірі визначеному судом та із утриманням обов`язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без виклику учасників справи.

07 вересня 2020 року представником Закарпатської митниці Держмитслужби подано клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Згідно поданого клопотання просить замінити первісного відповідача – Закарпатську митницю ДФС на її правонаступника – Закарпатську митницю Держмитслужби.

Ухвалою суду від 07.09.2020 призначено судове засідання у даній адміністративній справі на 22.09.2020 о 09:00 год..

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну відповідача у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18.12.2018 року № 1200 визначено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок);

Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства;

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. N 1217-р «Питання Державної митної служби» погоджена пропозиція Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., N 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Тобто, правонаступником відповідача у сфері виконуваних функцій є Закарпатська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337207).

Отже, Закарпатська митниця Держмитслужби 08 грудня 2019 року почала свою діяльність як орган виконавчої влади, та є правонаступником Закарпатської митниці ДФС України.

Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України 07 листопада 2019 року проведена державна реєстрація юридичної особи - Закарпатської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 4333707, 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул.Собранецька, будинок 20).

Таким чином, судом встановлено, що належним відповідачем згідно заявлених позовних вимог є саме Закарпатська митниця Держмитслужби.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача – Закарпатську митницю ДФС на належного відповідача – Закарпатську митницю Держмитслужби.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у адміністративній справі №260/2384/20 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку первісного відповідача - Закарпатської митниці ДФС на належного відповідача – Закарпатську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 4333707, 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул.Собранецька, будинок 20).

Судове засідання відкласти на 02 жовтня 2020 року о 10:00 годин, яке буде проводитись у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: пл. Б.Хмельницького, 21, м.Ужгород, Закарпатська область.

Встановити Закарпатській митниці Держмитслужби строк до 30.09.2020 року для подачі відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору