Ухвала суду № 91686092, 22.09.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7556/20

2/357/3107/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С ТА Н О В И В :

04.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд: припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлового приміщення № 2, загальною площею 59,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № 2, загальною площею 59,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 3); виплати ОСОБА_2 внесені позивачем на депозитний рахунок суду кошти.

04.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою судді від 13.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказана ухвала обґрунтована невідповідністю позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 05.09.2020 року отримав копію ухвали від 13.08.2020 року про залишення позову без руху.

27.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 31.08.2020 року вказане клопотання було задоволено, позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви строком на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 05.09.2020 року отримав копію ухвали від 31.08.2020 року про продовження строків на усунення недоліків, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, відсутність доказів сплати судового збору, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов